提到华为，人们首先想到的就是任正非，实际上，任正非早已是不参与华为的公司管理了。他说自己就是悬在中间的一个“傀儡”。
这当然是戏言，华为的成功离不开任正非，尽管任正非一再表示自己傻、无能，不懂管理、不懂财务、不懂技术，啥都不会，但没有人怀疑任正非对华为的巨大影响力。
去华为的罗马广场——心声社区看看就知道了，任正非的邮件和讲话下面大都是员工发自肺腑的钦佩、赞叹。
实际上在阿里巴巴也是这种情况，马云退休前好几年都不管具体业务了，连张勇收购大润发、饿了么这样大的交易马云都没有参与。或许企业达到一定程度，创始人必然是要走向精神领袖、旗帜的位置。
对于这点，任正非看的最明白。
“我个人能力不够，只能靠团队智慧来决策、靠机制和制度来管人，所以我们推行轮值CEO，形成适度民主加适度集权的组织决策体制”。
华为的轮值CEO是企业组织管理上的一大创举，任正非认为这比将公司的成功系于一人，败也是这一人的制度要好：每个轮值CEO在轮值期间奋力地拉车，牵引公司前进。他走偏了，下一轮的轮值CEO会及时去纠正航向，使大船能早一些拨正船头。避免问题累积过重不得解决。
轮值的意义在于削平内部的山头，平衡公司各方面的矛盾，使公司得以为了全局利益而均衡成长。
在华为开始施行这个制度的时候，任正非说，过去的传统是授权予一个人，因此公司命运就系在这一个人身上。成也萧何，败也萧何。非常多的历史证明了这是有更大风险的。
要知道，当一个公司把全部希望寄托在一个人的身上时，那是很危险的，很脆弱的。怎么能够把十几万人公司的希望寄托在一个人的生命和智慧之上呢？
企业的生命不能是企业家的生命，这样就风险太大了，都说老板是企业的灵魂人物，可要是这个灵魂人物不在了呢，怎么办？任正非说，我要是银行，绝不给他贷款——说不定明天他坐飞机回来就掉下来了，你怎么知道不会掉下来？
所以，为了企业能持续生存下去，任正非做了很多准备，就是解决老板不等于企业的机制问题，只有企业与老板形成可以分割的机制，这个企业才有机会成为“百年老店”。
实际上，这个制度对企业领导人也是一种解放和进步，“传统的CEO 为了不辜负股东的期望，日理万机地为季度、年度经营结果负责，连一个小的缝隙时间都没有。他用什么时间学习充电，用什么时间来研究未来，陷在事务之中，怎么能成功。”
任正非说，华为的轮值CEO 是由一个小团队组成，由于和而不同，能操纵企业不断地快速适应环境的变化；他们的决策是集体作出的，也避免了个人过份偏执带来的公司僵化；同时可以规避意外风险带来的公司运作的不确定性。
这两年很多人都在关心任正非的交接班问题，任正非也说了好几次，退休要看美国方面的“批准”，现在他正是才思泉涌的状态，还能为华为做贡献。
而具体到华为的领导人，我们要注意华为的轮值董事长：胡厚崑、徐直军和郭平。“公司董事会及董事会常务委员会由轮值董事长主持，轮值董事长在当值期间是公司最高领袖”，他们才是华为拥有最高权力的人，当然，华为还有董事会、监事会的制约和监督，另外任正非还有一票否决权的“尚方宝剑”——这个权力会交给一个精英小团体。
轮值CEO 是一种职责和权利的组织安排，并非是一种使命和责任的轮值，任正非表示，他们在轮值期结束后并不退出核心层，就可避免了一朝天子一朝臣，使优秀员工能在不同的轮值CEO 下，持续在岗工作。
可以说，轮值执政的制度对企业的健康发展至关重要，这是企业的顶层设计，在国内民营企业当中，一个华为，一个阿里巴巴，它们内部的轮值、组织流动是很频繁的，这也保证了它们各自企业的创新活力和竞争力。
流水不腐，户枢不蠹，相信这个机制会被越来越多的企业所接受。人无远虑必有近忧，企业老板要对企业真正负责的话，就不能不早一点未雨绸缪。
比如宗庆后说这两年才反思对年轻人培养不够，现在放权、培养，就显得有些被动了。
企业不能等同于老板，马云也曾说过，老板要问问自己：是企业离不开你，还是你离不开企业？
