这个世界上，本来没有意义，但是有了人的存在，便有了意义。
哲学家亚里斯多德说过：这个世界上有两种人最可悲，什么都相信的人和什么都不信的人。
我坦白，我交代，这句话其实是阿信说的。
有时候，引用名人名言，或者假借名人名言，会起到巨大的化学作用。再举个例子：1922 年的一天，美国密苏里州的一位青年、刚刚年满 30 岁的戴尔按照钢铁大王安德鲁·卡耐基的名字改了自己的姓，这让美国在资本大亨之外多了一个精于写畅销书的卡耐基。
此卡耐基非彼卡耐基。
写《人性的弱点》的卡耐基并不是钢铁大王卡耐基，但真正利用了人性的弱点。
如果故事让人信服了，往往就容易变成真相。
一
来讲一段历史往事，顺便陶冶下情操。有时候，阿信总能在诸葛亮的身上看到一个人的影子，谁呢？
孔老二，哦不，孔夫子。也就是我们今天的主角：孔二爷。
我们已知鲁迅先生批判诸葛之智近乎妖。那么孔二爷呢？也好不到哪里去。
话说一天，挺风和日丽的，孔子和齐景公坐一起唠嗑。这是一种背景描述，意图告诉我们，这是“暴风雨来临前的平静”。
果不其然，随着一声“报”，侍卫跑到了齐景公身边汇报：周国的使臣来了，周王室的宗庙失火啦。
你看，突发事件发生了。
这时候，就需要配角出场了。果不其然，齐景公慌忙问道：什么庙？这是一个人的正常应激反应。
这时候，诡异的事情发生了，只听见孔二爷淡淡的说了一句：
是釐王庙。
二
我写这篇文章时，已是午夜。看到这里，忍不住的背后发凉：
闹鬼了不成？
是啊，相信你也很好奇，孔二爷是怎么知道的？好在我们的配角齐景公跟我们一样好奇，疑惑的看着二爷，问了跟我们一样的问题：你是咋知道的？
于是乎，孔老二开始装逼，哦不，推导了。只见二爷悠悠起身后，清了清喉咙说道：《诗》云：皇皇上帝，其命不忒。天之与人，必报有德，祸亦如之。
记好这句话，这次要考的。咱们先翻译一下这句话：
苍天有眼啊，善有善报恶有恶报。老天爷早就把一切安排妥妥的了。
他周釐王居然不遵从文王、武王祖训，天天铺张浪费，奢侈无度，还真把自己当个人物了。你看，这下得罪老天爷了，家里失火了吧。
呸，活该。
就这样的人不遭雷劈，都是祖上显德。
这时候，齐景公说了：是啊，他咋不遭雷劈呢？
二爷说道：他要被劈死了，以后谁给文王烧纸钱花啊？所以上头才放把火吓唬警告一下他。要是还不懂事，下次有他苦头吃。
这时候，侍卫很配合的说：火烧的确实是周釐王的宗庙。
齐景公听后，大为惊骇，起身连连拜谢说：善哉，圣人之智，岂不大乎！
翻译过来就是，大哥，你真是牛逼坏了。
三
故事过瘾不？孔二爷的足智多谋丝毫不输诸葛亮。
但是看官，难道你就没发现哪里不对劲吗？逻辑呢？你会发现孔二爷看似天衣无缝的推导，其实近乎鬼扯。
其推导逻辑仅仅是靠一句《诗经》的教诲，前面提及过，我们再温习一下：皇皇上帝，其命不忒。天之与人，必报有德，祸亦如之。
这句话的翻译很简单：苍天有眼，善有善报，恶有恶报，不是不报，时候未到。
当然了，阿信并不是完全否定宿命论，神格论，但是仅靠这一句话就能推导出谁家失火。那也太搞笑了吧。
或许有朋友会说了：阿信，是你段位太低，无法理解圣人的心思。
嗯，有道理。
四
于是，我请朱自清先生出马。大家都觉得朱自清是散文家，但其实这只是他的副业。他的国学造诣其实很深，比如对《诗经》的研究。
古人确实喜欢在诗上做文章，比如外交宴会上招呼客人时，经常会临场发挥，改改诗词，借以表达外交辞令上的愿望、感谢，甚至责难。偶尔即兴battle一下，也不是不可能。
比如战国时候的俞伯牙，不仅是个音乐家，更是晋国的外交官。谁要是得罪他，一段绵里藏针的“现挂”，估计吃得消的没几个。
再比如，为了躲避后妈的迫害，重耳逃往秦国，他希望秦穆公能够帮他伐晋。于是，他就背了一首诗，叫《河水》。此诗是《诗经》中没有的轶诗。诗的意涵是“水流归海”，也就是说，秦国你是如此伟大，而我却如此渺小，所以我希望得到你的帮助。
说白了，这首所谓的诗，十有八九是重耳自己编的。
五
那么跟孔二爷有什么关系呢？跟朱自清又有什么关系呢？
众所周知，孔二爷那时候已经是春秋末期了，大家已经不流行赋诗了，响应的是“人生看淡，不服就干”。
可是二爷觉得，大家都是斯文人，别整天打打杀杀的。于是他破天荒的干了一件事，给后世开了个坏头。啥事呢？
断章取义。目的呢？为了说教。
朱自清说：到了孔子时代，赋诗的事已经不行了，孔子却采取了断章取义的办法，用《诗》来讨论做学问做人的道理。“如切如磋，如琢如磨”，本来说的是治玉，将玉比人。他却用来教训学生做学问的工夫。他如此解诗，所以说“思无邪”一句话可以包括“《诗》三百”的道理。
有趣的是“思无邪”的“思”其实没有实意。但是孔子将之理解为“思想”。
但是如此曲解并不影响，孔子以后，“《诗经》成为儒家的“六经”之一。
当然了，后来还遭儒生毒手的还有另一部著作：周易。
那么，朱自清到底想表达什么意思呢？《诗经》里很多内容本来是没有意义的，或者作者本来不是这个意思，但是经过人为断章取义的附会和理解，就产生了意义。
这就好比，我们上语文课时，非要理解作者想表达几个意思？更要命的是，参考答案也没去问问作者到底几个意思，硬是东拼西凑了几个意思。
请问：这到底是几个意思？
六
众所周知，阿信的主业是读《鬼谷子》的。
虽然每次儒家和纵横家都唱反调，但是这一次两家却出奇的默契，对于孔子的做法，鬼谷子居然也是认可的。比如鬼谷子在《内楗》中说：圣人立事，以此先知而楗万物。由夫道德仁义，礼乐忠信计谋，先取诗书，混说损益，议论去就。
啥意思呢？圣人立身处世，都以自己的先见之明来议论万事万物。其先之明来源于道德、仁义、礼乐和计谋。首先要摘取《诗经》和《尚书》的教诲，再综合分析利弊得失，最后讨论合作还是分开的去留问题。
是的，你没看错。鬼谷子真的提到了《诗经》，并且墙裂建议，要引经据典，分析利弊，决定去留。所以，鬼谷子是迷信《诗经》的教诲吗？怎么可能！
跟孔子一样，在春秋战国时代，《诗经》的地位就相当于后来的《圣经》，鬼谷子只是引用诗经的教诲，借以提升说服力而已。
这一招，不仅是儒家的四书五经，在诸子百家文献中都经常会看到。毕竟引经据典，更有说服力。
毕竟人类存在的价值就在于，将没意义的事情，便的有意义。
写在最后：
哦，对了。或许你会问了，孔二爷到底是如何得知周釐王的宗庙失火的呢？
作家尤瓦尔·赫拉利说过这么一段话：比起客观的数据，或是因果理论，人们内心更趋向于相信故事，也更喜欢听故事，整个人类社会，就是一个"巨大的故事"。
由此言之，莫非我们深以为然的真相背后其实都是故事？老铁，故事，只是故事，这只是《孔子家语》里的一则故事罢了。
其实，历史本就没有真相，道理也并非就是真相。
当然了，你若选择相信，那就是真相！
