欧阳中石
欧阳中石，男，汉族，1928年生于山东泰安。早年就读于济南，中学毕业后妆读于辅仁大学，后转入北京大学哲学系逻辑专业，专治中国逻辑学史。毕业后在师范学校任教，后任北京师范学院逻辑学副教授，兼任书法艺术专业主讲。学书先从师武岩法师，后又师从吴玉如。从唐碑入手旋即转临北魏诸墓志；后亦曾涉足于篆、隶、甲骨、金文，尤于欧阳询诸碑临池举国专。常作行书，从法二王，而又取势于王。草书以王羲之、孙过庭为宗，亦得益于黄、祝点法。书风妍婉秀美，潇洒俊逸。作品多次入选国内外重大书法展览及在报刊发表，或被美术馆、博物馆收藏。尤致力于书学教育工作，在北京师范学院创建书法艺术专业（本科），现任首都师范大学教授、博士生导师、书法艺术研究所所长、中国书法家协会顾问。
田英章谈欧阳中石
文/田英章
欧阳中石先生应称得上是当代一位奇才，不可多得的奇才。
首先说他和启功先生一样也是一位治学严谨、学识渊博的学者，是大学问家。据我所知他的专业是逻辑学，至于在逻辑学方面他的建树、水平我没了解，知道的不多。但他的业余爱好——京剧和书法绝非了得，绝不是一般的水平，是专业中的专业。
欧阳中石书法作品
在他各种专长中，书法中的技法实际上是他众多学问中下工夫最少的艺术领域。书法知识理论，高于他的技法，而京剧艺术无论是学识还是表演又高于他的书法。我们说欧阳先生书法技法略逊于其它，也只是和欧阳先生他自己相比而言，如把他的字拿到当今社会上来比较，也是当代中国一流的水平，也是一位大手笔，至少我是这么认为的。
他的行草书，高古醇厚、精彩动人，劲险刻厉、妙于取势。伯远帖的风骨、吴玉如的潇洒，欧阳先生把握的惟妙惟肖，纯熟自然。他转益多师、艺综南北，使他的书法艺术和京剧艺术都达到了后人无法超越的地步。但欧阳先生性格耿直，天生倔强，见到不平事总要“设法”表达出自己的不满。这就形成他思维敏捷、言语“苛刻”，柔中带刚，精练幽默的人品和作风。因此也得罪了不少人，但这也正是他招人喜爱、受人尊敬之处，也正是一位大方之家无拘无束、独来独往、不迎合世俗、不阿谀奉承的可贵的品行。
欧阳中石书法作品
以上是田英章对欧阳中石书法造诣的评价，诚然是高度的赞扬。然而与之相反的是一位网友对欧阳先生如下的评价：
古人说，“书如其人”；每每见到老先生写遍中华大地的“书法”，我的“毛病”随即发作，老先生的“字”，一如赵本山的小品段子，你不笑，它自会胳肢你；你若勉强一笑，它会朝死里胳肢。这是当代“艺术大师”的共同秘芨绝活，十三亿中国人经过这些偶象调教后，能够保持个性独立的人所剩无几，客观得一如草木之人的我辈，可谓身单影孤举目无亲。
欧阳中石老人的书法作品问题出在那里呢？
其一，先生的书法不是“写”出来的，而是“做”出来的”；写，徐慎谓之“置也”，意思是说，把心源经营了大半生的意境“搬”到纸上，成为精神家园的信念。欧阳中石大师的书法意识只知手工搬运前人技法，(搬也搬不好）不明经营生命境界之理，自然便无“家”可搬。弄来弄去只是靠拾点古人牙慧折腾，没有人格的家底释放精神场境。
欧阳中石书法作品
其二，先生不知中国毛笔“性格”，仅仅知道毛笔是艺术表现的“工具”是不行的。一如中医不了解“药性”与“人性”的辩证关系；倘阴阳不分，虚实不辩，那是要死人的！中国书画用笔着力在一个“转”字，转什么，自然是把心灵的内景层“转”到纸上，创造生命景观；而这一目的的实现全在笔墨功力支援意识。欧阳老人的书法，不能引“笔墨”为“知己”，仅仅以“工具”驱使之，结果导致书法作品气韵皆失生命全无。我尝多次告诫跟我学书画的学生，要视“笔墨”为自己的“骨肉”；它，与我们的手指一样“十指连心”；没有这一精神追求，永远是中国书画的门外汉！
其三，欧阳中石老夫子不知中国书法“求脱”二字的深层含义，仅仅在形式层靣上去“求”，最终导致了书法的工匠主义的“实惠”价值，而丧失了个人主义的精神象征。我承认先生的书法作品是眼下“大众文化”的代表，是当代“做大，做强”的媚世主义者的代言人；但也恰恰是一点，掩埋了作为艺术家的悲悯情怀和干予人性的文化人的担当。古人所谓的“求”，指的是从立言到立功，从立功到立德的生命进境；然后再从立德到立功，从立功到立言的形式与精神的双向“脱颖而出”。脱，脱口而出者也，此匪昜之境也。
欧阳中石书法作品
最后，应该指出的是中国书法必须以毛笔的“锋”来曲尽心声，无论中锋、侧锋，卧锋、逆锋都必须以“锋”为依托；得锋则得意，见锋则见心，逆锋蔵志，顺锋展怀，回锋曲意，顿锋歛气，提锋则逸，按锋则拙，裹锋见深致，露锋出气韵。欧阳中石先生下笔不辩虚实，落墨不知阴阳，以抹代写，以直代曲，以形代意，以名代实，如之奈何？
应该说欧阳中石氏对自己的“家底”是略知一二的，他多次谈到自己于书写还勉强，至于“艺术”一道实在不敢当；对于公仆与奴才们慷慨送给他的“兰亭终身成就奖”，老先生诚惶诚恐，一再表示自己“不够格”。但国人有偶象崇拜癖，偏要把大师的贵冠戴在“不够格”的偶象头上！更何况先生不仅仅是博师生导师，且是一捶定音的博士后导师！君不见当代呼风唤雨的书法新贵，一不知有人格，二不知有境界，三不知“笔墨”为何物；但对摇头晃脑偶象摆谱之道，却青出于蓝而胜于蓝，长此一往，我的天！
同一人的作品不同地位之人的评价如此天壤地别，究竟是何原因呢？到底是博导专业技能不够好，还是专家评价不中肯，亦或是网友评价瞎扯？想必各位书友在看完这两则评价短文之后，有各自的见解，不妨留言分享吧！
