(6)[转载]我在学缠论（三）中枢

原文地址：我在学缠论（三）中枢作者：淋漓惊鸿

缠中说禅中枢定义：某级别走势类型中，被至少三个连续次级别走势类型所重叠的区域。很多时候，我们都会容易去忽视一些最基本和最原始的定义，而其实那才是精华。 基本上学习缠论一定离不开的问题就是中枢，就好比说到牛顿，连小学生都会马上联想到“万有引力”一样，虽然小孩可能根本就不知道什么是万有引力，这已经被冠上了全球通用商标了，所以不搞清楚中枢的问题，几乎也就搞不清缠论，当然要彻底搞清中枢的问题,除非缠师本人来一次重生讲解，不然我们只有遵循最原始和严格的定义来理解，不求是否标准，但求不误人子弟。

中枢本质上就是级别递归在“走势终完美”上的严格数学体现，所以如果对于前面两课没有深入思考和领悟的，基本上在实际应用中都无法清楚了解中枢的魅力和作用。很多人都会问到：什么是中枢，中枢在哪里？其实中枢就在你的级别递归分析系统中，这是一定要彻底明白的。

中枢定义中说到几个关键词：“某级别走势类型”“至少三个连续”“次级别”“重叠区域”，这些关键词基本就涵盖了中枢在K线图上的形象定义。首先，中枢是和级别结合在一起的，可以说没有级别就没有中枢，所以单纯说中枢是没有任何意义的，一定是某级别的中枢；其次，某级别是由它的次级别递归上来的，没有次级别也就没有本级别，也就不存在本级别中枢的问题；再次，中枢是和你的操作级别结合在一起应用的，其实缠论里面很多定义都是如此，一定是当下的，和你的操作当下结合在一起的，而几乎所有操作的问题，都会或多或少在引用级别递归的标准上自己首先混乱了，例如，你在1分钟图上按照分笔分段画出了各个级别走势，结果又在30分钟图上用分型来定义本级别走势中枢，但是在操作上又将两种不同的递归方式结合起来分析判断，尤其是加上了MACD或者BOLL线之后，肯定出问题，而且就算你能分清自己的分类标准，一旦轮到自己下单买卖时候，一样会在不熟练的情况下出错。还有一种更普通的情况，就是很多学缠论的朋友为了提高分析的效果和给自己的判断提供更多的指导标准，经常会把其它的技术分析方法强加到缠论分析方法上来，比如看看下面这个图：

上图用到了趋势线理论，缠论中枢理论以及BOLL线指标，这是很多学缠论的人通用的思维，就是在一个方向不确定后通过加入其它的分类方法来提高说服力，这个思维错误其实很隐性但是却很致命，有点类似缠师课程里面说过的三个独立分析系统必须完全独立一样，否则只会增加你分析的误差不能带来任何好处。因为技术分析最终都是落实到分类上面，而缠论的分类已经是最完整的，和数学上的自然数一样，你当然通过对素数或者幂级数的组合运算也能把数完全分类好，但肯定没有自然数来得天然和直接，这就是其它技术分析方法和缠论的本质区别，而分析中一旦将过多的分类方法综合在一起，非但不能起到好的效果，反而会影响你跟随市场当下的“走势终完美”能力，换句话说，你如果不愿意接受走势终完美的分类，那么你完全可以用其它分类来代替，用一种分类就把它用到熟练和极致，结果都是相通的。

之所以说这些中枢之外的题外话，是因为很多人在理解中枢定义中也常常犯这个错误，中枢是解决级别递归而引入的一个函数，而这个函数的出现已经可以足够完美的把市场走势分类彻底，这才是中枢最核心的地位。所以任何围绕中枢的问题处理，都必须严格结合定义以及走势终完美和级别来思考和理解，随着当下多了，就自然内化为你的定义了。

回调形成的中枢

中枢的严格数学定义如下：三段连续次级别走势的高低点分别为a1/a2、b1/b2、c1/c2，中枢的区间就是[max(a2,b2,c2),min(a1,b1,c1)]，因为次级别开始的位置只有向上或者向下两种方向，所以中枢就分为回调形成（第一段次级别向下开始）和回升形成（第一段次级别向上开始），上图就是回调形成的中枢（回升形成的中枢同理），所以a2=b2、b1=c1，而这样以来三段次级别连接时候就出现了四个端点，而重叠区域就是取“高点的最低和低点的最高”，就是中枢的重叠区间，区间有上下两个沿。以上这些就是围绕中枢基本定义下的数学表达式，是有关中枢最标准的说法，而下面有两个图会经常给初学者带来分析困扰：

——这两个图有时候带来误解

很多人都因为两个图的形象太好记忆了，多出了中枢的前后两段（图上的红色部分），就潜意识把中枢理解成图中的样子，而忘记了中枢的标准定义和数学定义，这就是为什么经常会有人问：中枢怎么画？而一旦涉及到后面课程里面讲到的买卖点和背驰结合起来，就会迷茫，这是最普遍的一根筋现象，就是企图用一些形象的图形去代替原本精确的数学定义，人嘛永远都是对图形的接受能力是第一位的，而一旦市场的走势偏离了经典的图形，就容易陷入迷茫。比如一个简单的下跌趋势背驰之后紧接着一个反方向的线段类上涨，再突然一个大跳水下跌趋势，很多人在线段类上涨那里就苦苦地在期待如图中的标准形态出现，这就是没有从定义出发导致的明显错误。

如果所有的走势都会像图中那么标准的出现，那么市场也太死板没有意思了，正是因为市场的买卖双方博弈的结果瞬息万变，才有必要引入中枢的纯数学定义来理解，而一切都从定义出发的结果就是，你渐渐忘记了一些经典图形的束缚，很自然地从“走势必完美”与“级别”当中推导开来，包括后面课程里面讲到的中枢延伸、扩张和新生的问题，都已经提前在脑海里面消化了数学部分，图形的形态是消化数学定义和逻辑推导之后的产物，学缠的人切勿以为缠师说的形态学是根本，就一根筋的以图形的形态分析作为基础，那和传统一些专门研究K线图结构的方法有什么区别？个人认为缠师所说的“形态学”实际上是一种抽象化的几何思维，而这种思维的前提一定是建立在数学化和逻辑化的基础上，而本质上的形态学也不是单纯的感官上的几何图形，否则把牛顿的苹果和爱因斯坦的火车就当作是万有引力和相对论，一旦换成了梨和汽车了，你怎么办？

所以中枢就是从最标准的定义出发：某级别走势类型中，被至少三个连续次级别走势类型所重叠的区域，加上上面的数学表达式，就可以完整的展现。而对于中枢的理解，还可以抽象地当作是引力的一种，一个中枢的形成就本能地对向上或向下的价格发展产生同样的引力，而这样一抽象的话，整个走势图就类似于无数个不同级别的大大小小的中枢排列，相互之间都存在类似于万有引力般的价格引力，我们可以很直观地分析过去的历史价格走势中的价格引力强弱对比，更重要的是，当下操作时，每一个交易者都会发出一个新的分力，这个分力通过当下力量的对比会对现有的价格引力产生变化，这是另外一层次的抽象，也是盘感意境的一方面。缠论中纯逻辑的东西基本完整体现在108课中，而一些超逻辑的延伸一般没有必要，增加一些理解就行。

总之，要找中枢，首先得确立你的次级别走势，而你的次级别就由你的f0递归函数来决定，三个连续次级别重叠就形成了本级别的中枢，而中枢的理解一定是紧跟定义和数学表达式，其它形象化的图形只能当作辅助和参考，别舍本逐末，至于中枢形成之后的变化，以后再说。