非选择性β受体阻滞剂被推荐用于预防肝硬化门脉高压患者的食管胃静脉曲张出血。卡维地洛是一种非选择性β受体阻滞剂，也有阻断α1受体效应，因此在降低门静脉压力和减少上消化道出血风险方面可能优于传统非选择性β受体阻滞剂。
这项研究旨在评估卡维地洛与传统非选择性β受体阻滞剂治疗成人肝硬化食管胃静脉曲张的利和弊。
研究者检索了Cochrane肝胆组对照试验注册库、Cochrane对照试验中心注册库(CENTRAL)、MEDLINE、Embase、LILACS和SCI数据库，结合人工检索。末次检索在5月8日。
研究者纳入了比较卡维地洛与传统非选择性β受体阻滞剂的随机临床试验，不管其发表状态、盲法或语言；还纳入了有关成人肝硬化伴食管胃静脉曲张患者进行上消化道出血一级和二级预防的试验。
三位综述作者(AZ、RJ和LH)独立提取数据。主要结局指标为死亡率、上消化道出血和严重不良事件。研究者进行了荟萃分析，用相对危险度(RR)或均值差(MD)以及各自的95%置信区间(95%CI)呈现效应量，并用I2值评估异质性。通过Cochrane肝胆领域评估偏倚控制和GRADE评估证据质量。
11项试验符合纳入标准。1项试验没有报告临床结局。剩余10项随机临床试验被纳入，包括810例肝硬化伴食管静脉曲张患者。干预比较为卡维地洛与普萘洛尔(9项试验)或纳多洛尔(1项试验)。6项试验持续时间较短(平均6周[1-12周])，4项试验持续时间较长(平均13.5个月[6-30个月])。3项试验评估一级预防；3项试验评估二级预防；4项试验评估一级和二级预防。所有试验归为“高偏倚风险”。 7项试验，包括507例参与者，提供了死亡率数据；其中，4项试验没有发生死亡事件。254例接受卡维地洛治疗的患者中，16例死亡；253例接受普萘洛尔或纳多洛尔治疗的患者中，19例死亡(RR=0.86，95%CI=0.48-1.53；I2=0%，证据质量低)。卡维地洛与传统非选择性β受体阻滞剂相比，在上消化道出血(RR=0.77，95%CI=0.43-1.37；810例受试者；10项试验；I2=45%，证据质量极低)和严重不良事件发生的风险(RR=0.97，95%CI=0.67-1.42；810例受试者；10项试验；I2=14%，证据质量极低)之间似乎无差异。在随访时间较长的试验中，发生了显著更多的死亡、上消化道出血和严重不良事件，但根据试验时间长短的亚组分析可知，尚无足够信息确定卡维地洛与传统非选择性β受体阻滞剂之间是否存在差异。在评价一级或二级预防的试验中，也尚无足够的信息发现这些干预效果的差异。卡维地洛与对照组相比，非严重不良事件的风险似乎无差异(RR=0.55，95%CI=0.23-1.29；596例受试者；6项试验;；I2=88%，证据质量极低)。与传统非选择性β受体阻滞剂相比，卡维地洛可显著降低肝静脉压力梯度的绝对值(MD=-1.75 mmHg，95%CI=-2.60 - -0.89；368例受试者；6项试验；I2=0%，证据质量低)和百分比(MD=-8.02%，95%CI=-11.49% - -4.55%；368例受试者；6项试验；I2=0%；证据质量低)。然而，作者没有观察到未能达到足够血流动力学应答的患者数量(RR=0.76，95%CI=0.57-1.02；368例受试者；6项试验；I2=42%，证据质量极低)和临床结局随之减少。
尽管卡维地洛在降低肝静脉压力梯度方面的确更有效，但是作者发现卡维地洛与传统非选择性β受体阻滞剂相比，在死亡率、上消化道出血、严重或非严重不良事件没有明显的差异。然而，由于证据质量低或极低，因此这些结论是不确定的。还需要从足够大样本量的、长期的、双盲的、随机的临床试验中获得更多的证据，以评估临床和血流动力学的结局。
文摘翻译：北部战区总医院消 安阳 祁兴顺 郭晓钟
微信编辑：邢翔宇
