☄凯恩斯似乎忘记了经济中工作岗位的存量不是固定的：当一扇大门关闭时，另一扇更大的门就会打开。
技术创新何所惧？
❦文：让·皮亚杰（Jean Vilbert）
译：禅心云起
近几十年来，在医疗、教育、交通工具、数据存储和通信等领域日益快速的创新，促进了生活水平的普遍提高。尽管如此，人们对于“自动化破坏就业”效应的过分担忧，时不时严重打击着技术创新的成功故事。这一观念仍占据着许多人的头脑。
皮尤研究网的一项调查发现，考虑到技术创新在未来有能力完成目前人类所承担的任务，美国人当中忧心忡忡者（72％）大约是热情洋溢者（33％）的两倍。
为什么这样的恐惧如此强烈和和持久？为什么有这么多人害怕科技?
我们可以指出几个原因，其中包括自私的作者——他们正在出售反面乌托邦的书籍，甚至是始终存在的政治意识形态目的及其次一等的目标。但让我们在这里集中讨论两个可能最重要的原因:1）错误的信息和2）掉队的恐惧。
我们必须阐明这些观点，以摆脱当今普遍存在的悲观情绪，取而代之以技术在我们生活中尤其是在劳动力市场上所扮角色的现实感。
抗击机器之战
通过像《我，机器人》、《终结者》这样的流行电影，人类和机器之间永恒战争的想法，深深地植入了大众的想象中。在这些电影中，机器试图占领世界。
但即便是假定不严重的威胁——比如会思考的机器会让我们失业——在许多人心中也是根深蒂固的。
这也不是什么新鲜事。例如，勒德分子的成员，是在早期工业革命中手工技能被机械化所取代的手工业工人，他们决定用捣毁机器来反击。1753年，他们把矛头对准了“飞梭”（纺织机械化的首批重大改进之一）的发明者约翰·凯，并烧毁了他的房子。难怪他们的运动成了抵制技术变革的同义词。
勒德分子能够阻止技术创新吗？当然不能。
此外，如今我们知道，那个时代的杰出发明（大规模生产机器）降低了成本和物价，让工人阶级消费者能够购买以前只有贵族才能购买而现代人认为理所当然的东西（糖、茶、咖啡、手表、瓷器、玻璃、窗帘、多姿多彩的服装等等）。
这是件好事。但失业情况呢？有时一台机器就能顶替几十个工人。那么，机器不是一种威胁吗？这样想的现代人当然并不孤单。1930年，凯恩斯（John Maynard Keyes）写了一篇文章，指出制造业自动化之后将出现的大规模失业。
毫不奇怪，凯恩斯被证明大错特错。失业率并没有成为现代经济的通病，尽管机械化意味着制造业折劳动力占比从19的32%，降至1970年的24%，到又进一步降至8.5%。新领域创造的就业岗位替代了制造业的就业岗位。
此外，随着20世纪的进程，劳动力队伍发展到了这样一刻：妇女从事工作的人数达到前所未有的水平。
我们能从中得出什么结论？如果说科技淘汰了一些工作岗位，显然也带来了一些新工作岗位。凯恩斯似乎忘记了经济中工作岗位的存量不是固定的：当一扇大门关闭时，另一扇更大的门就会打开。
科技改变了我们的工作方式
1901年，英格兰和威尔士人口合计3,250万。当时有20万人从事洗衣业。然后，电力和室内管道出现了，这些技术催生了自动洗衣机。手洗衣物的苦差事已成了过去。到，两地5,610万人口中，仅剩3.5万人还在该部门工作，其中大多数人在商业洗衣店。
我们似乎失去了很多工作，不是吗？但事实并非如此。我们需要仔细检查数据源，以获得更好的答案。例如，上述引用的数据，来自德勤咨询公司经济学家的一项研究。该研究表明，创新并不是简单地夺走我们的工作。相反，它从根本上改变了劳动力市场结构。
现在，我们不能否认，在某些行业，技术会导致就业岗位减少（尤其是低技能岗位）。然而在很多情况下，新技术不过是减轻了我们的工作量，或者让我们不再做自己不想做的事情（通常是枯燥、肮脏或危险的事情）。所以，先要解决的问题是：失去的工作岗位是否真的是我们希望保留的工作岗位。
举例说明。英国国家统计局的一份报告显示，在1841年，大约20%的工人从事农业和渔业（枯燥、肮脏或危险的工作）。到，这个数字下降到了不足1%。
统计数据显示，如今在焊接应用中，机器人占到了29%。焊接要求专业人员同时在化学（有害气体和紫外线）和高温环境下工作。从安全角度看，这个领域特别适合于机器人的运用——当操作焊接机器人时，人类可以呆在安全围栏或联动互锁门后。
这只是示例之一，说明了机器人可以靠减少危险来成为人类的助手。
的确，过去几个世纪见证了劳动力市场的深刻转变，劳动力市场正从体力活转向看护职业。1871年，从事体力活的职业（包括农业工人、清洁工、家仆、常规工厂操作工、建筑工人和矿工）占总就业的23.7%；到，这个数字下降到了8.3%。同期，看护专业人员（包括卫生和教学专业人员、福利和护理院工作人员）的比例从1.1%跃升至12.2%。
创新也不必然导致工资下降。布鲁金斯学会的报告显示：
“实际时薪由1947年的平均每小时9.88元增至今天的35.44元。普通人薪酬水平的改善以及所能负担生活水平的提高，反映出创新让企业和劳动者都变得更有生产效率。”
