自助餐厅是一个极为智慧的设计，“任你选”和“管吃够”有力地抓住了顾客的消费心理，顾客也确实从中体获得了与众不同的消费体验。理论上讲，消费者从丰富的菜品食品中选择到了最好的，物有所值。然而实际上可能并非如此。其一，自助餐厅能否提供足够丰富、多样化的菜品决定着顾客的选择权大小，从而决定其消费品质。其二，在丰富的菜品面前，难得掌握了选择权的顾客可能会失去理性，要么贪吃导致胃肠负担过重，要么任性偏食导致营养摄入失衡。其三，对于选择能力较弱尤其是选择困难症顾客，反倒容易饿肚子，或者随便吃点拉倒，因为他在琳琅满目的菜品前不知所措，最终还会因此情绪消极。
强调学生自主选择权是教育教学改革的重要思想。理论上，学生按兴趣和特长选择学习资源，比如学校、专业及课程等，实现了最优匹配、最优发展。这跟吃自助餐极为相似，但正如吃自助餐过程中可能会发生的消极后果一样，过度强调学生自主选择也会面临着某些风险。比如新高考改革，学生自主选择的结果就是某些科目或专业骤冷。相对于中小学，大学尤其强调学生的自主权、选择权，一是针对长期以来学生没有自主权没有选择权，而赋予其自主选择的机会，改革嘛总要彰显跟传统的区别和诀别。二是年满十八岁的大学生已经具有良好的自主能力，能够为自己选择。三是理论工作者不遗余力地建构着以自主性、创造性为核心的教学理论，扩大学生自主选择的权利成为不容置疑的“正确的事”。所以，就如吃自助餐一样，问题来了。
赋予学生课程选择权是高校教学改革的重要内容。当然，除了课程选择，大学生在大学的人才培养体系中也没有多少其他的实质性自主权了。可是，第一，大学的课程是否足够多样化丰富化，让学生可以从中选到中意的课程呢？第二，大学的课程开发能像自助餐厅那样以顾客为中心不断推陈出新吗？能保证课程“色香味俱全”且营养丰富吗？第三，大学生是按何种逻辑来选择课程的？是以完善知识结构、提升综合素质为目的，还是专门选择水课挣个学分就可以了呢？
从现实来看，许多大学并没有开出或者根本就开不出足够的课程。而且，许多选修课是没有多少价值的，正如当年我调查的二十多所地方本科高校的公选课一样，充斥着重复设置、低质、娱乐化的课程。同时，大部分公选课教师都不会把自己的研究成果转化为教学内容，课程内容远离学科或专业前沿。从学生的角度来说，很多学生选课以好过为原则，以挣学分为目的，并不会考虑知识结构的问题，不会主动选择具有挑战性的课程。有时候这种选择倾向是基于错误的知识观和学习观，有时候则是因为学生并不懂得什么才是重要的，不懂得未来需要什么。换言之，他们并没有足够的选择能力，而这还会导致另一种结果，就是学生动用课程选择权、打分权，让有些有价值但也有难度的课程退出课程表，另一些热闹好玩的课程则炙手可热，产生劣币驱逐良币。投其所好地开课和授课，正成为一种极不好的教学现状，这跟自助餐厅也一样，抓住你的口味就是王道，而不管是否有利于健康。
理论也好，制度也好，总会强调加强学生指导，引导学生理性选择课程。可是，正如大人领着孩子进了自助餐厅，孩子想吃什么大人可能是管不住的，孩子会充分使用他的选择权，专拣他好吃的，如果有卫龙大辣条，他极可能去吃辣条而拒绝选青菜，如果父母说他，他会振振有词地说，自助餐不就是想吃什么就吃什么吗？当学生有了自主权、选择权，教师的引导或许已经没多大用处了，这是权力的力量，是自由的力量。
总体来讲，传统的课程模式、教学模式一定是需要改的，但必须改变传统与改革二元对立的僵化思维，尤其是避免以不破不立为由头，以改革正确为原则，把孩子和洗澡水一同倒掉。
