(央视财经《第一时间》)近些年来，驴友登山涉水遭遇险情的报道经常发生。有些人经救援人员全力搜救后脱险，但也有人把生命定格在了遇险地点。近日，据《安徽日报》报道，安徽黄山风景区宣布，从今年起凡违规逃票私自进入或不听劝阻擅自进入未开发开放区域而遇险的游客，将自己承担相应的救援费用。这是因为黄山风景区地势陡峭、山高谷深，不管是有意还是无意闯入未开放区域的人，都很容易遇到险情。据了解，黄山景区每年组织开展的应急救援约300多起，其中游客违规行为造成迷路被困的紧急救援约10多起，而近年来这种违规行为大有愈演愈烈之势。仅黄山景区就堵截、查处“驴友”违规进入就达到24批212人次。这无疑给公共救援增加了很多成本和压力。由此，再度引发对遇险者的救援到底该由谁来买单的争议。有人表示：谁违规就应该谁担责，这既是引导也是警诫。但也有人认为：公民遇险获得救助，是一项基本人权。景区作为营利机构，有责任对游客负责，包括支付搜救费用。对于这件事，媒体也有自己的观点。
《中国青年报》认为，有人错把景区责任当作义务，认为救援属于公共服务，其实是在偷换概念。因为政府或者景区对驴友所提供的“应急救援”公共服务，是建立在他们合理使用公共资源的基础上。面对那些逃票和私自闯入的人员，就应该采用“有章可循”和“后果自负”的方法。
《新京报》也支持黄山景区实施有偿救援。他指出，公共救援作为一项公共服务，也有其合理限度，虽然救援遇困公民是公共责任的应有之义，但在救援成本上，却不该为“任性”游客埋单。
《法制日报》对黄山景区实行有偿救援也表示赞同，但对推行有偿救援提出了更周全的提醒。一是当遇险人员拒绝有偿救援时该怎么办？二是遇险人员明确拒绝景区的有偿救援，转而寻求公安机关的帮助，此时该如何在坚持生命第一的原则下协调两者关系？这些都是推行有偿救援而不得不考虑的问题。
《长江日报》则有不同的看法，在实际操作层面上，有偿救援容易出现滑坡效应，隐藏着对被困驴友见死不救的道德风险，从这个角度上来说，未必是一招好棋。
（本文编辑：武新阳）
转载请注明央视财经
