长江日报融媒体8月28日讯（记者黄丽娟 通讯员旅质监）本月中旬，湖北宜昌发生了一起这样的事件。当地两家六人自驾车旅游，无视沿途禁止游泳以及汛期严禁进入南津关大峡谷的告示牌，在附近的溪流中游泳时遇险，随后被当地公安和消防人员救起。六人脱险后，被当地有关部门追索救援费用。
【旅途说法】
对于这种无视自身安全，无视管理警告的任性行为，救援费用到底该不该由其承担，目前已经引起社会关注。武汉市文化和旅游局旅游质量监督管理所旅游惠民普法小帮手“旅小法”就此为您说道一下。
【旅途演义】
湖北宜昌六驴友无视景区警告“野泳”被索救援费
8月10日下午，宜昌市点军区两家共6人（其中1名未成年人）驾驶两台轿车，无视沿途禁止游泳及严禁汛期进入南津关大峡谷的告示牌，在南津关大峡谷出口处的溪流中游泳。因上游突发大水致河水水位上涨，6人被困河中无法返回路面，随即报警。
接报后，夷陵区公安和消防队员迅速前往施救。获救后，民警将6名当事人带回小溪塔派出所询问核实有关情况。此次施救共出动消防车3台、橡皮艇1艘、警车4台，消防官兵、公安民警及相关工作人员共54人。
为进一步加强警示教育，8月10日宜昌夷陵区文旅局牵头，组织多部门共同对当事人进行了法制谈话。同时，根据《夷陵区户外探险活动救援费用追偿暂行办法》对两家人下达了《关于追偿救援费用的通知书》。夷陵区相关部门依法通过民事诉讼程序向6名人员主张追偿救援费用。据相关报道，被救者当时面对需要承担救援费用有些抵触情绪，认为“公共资源你就该救我，我为什么还要对后面的费用承担?”相关部门反复强调，“对你的追偿不是目的，而是要警示更多的人，不要去涉险。”
“任性”驴友涉险，相关管理部门组织公共救援后，这笔费用到底该由谁来承担？在网络上，这次的“有偿救援”并没有引发太多争议，也几乎未听见“救援该不该收费”的讨论。网友的普遍态度是这次费用追偿得好，游客就该为自己的任性付出代价。
【法律宝典】
8月22日，新华社、人民网等央媒转载中国青年报评论文章：《有偿救援 让任性游客不再“说走就走”》，指出宜昌此次追偿救援费用，之所以得到“一致好评”，除了因为游客无视禁令在先之外，还有个重要因素是追偿“有法可依”。《夷陵区户外探险活动救援费用赔偿暂行办法》的实施，让追偿救援费用得以理直气壮、名正言顺。
除了宜昌之外，其他地方也出台了类似的规定，追偿救援费用也是“普法”的过程。去年以来，鉴于违规探险游客增多、救援成本增加，安徽黄山风景名胜区、四川稻城亚丁景区、四姑娘山景区先后宣布启动有偿救援制度，一时间引起广泛关注。
武汉市文化和旅游局法律顾问、湖北大晟律师事务所律师张伟解读，有偿救援是明确有法可依的。游客应当听从导游的劝导，依据《旅游法》第十五条之规定，旅游者应当遵守旅游安全警示规定，对安全防范措施必须予以配合，否则要自行承担责任。本案中，旅行社及导游人员要保留对游客进行过安全警示和劝导的证据，游客不听劝阻时，旅行社可以免责。但依据《旅游法》第八十一条之规定，无论何种原因导致的安全事故，旅游经营者均要积极救助，并及时向旅游行政部门报告。根据《旅游法》第八十二条之规定，旅游者接受救助后应当支付应由个人承担的费用。
各地制定的有偿旅游救援法规，是对《旅游法》的细化和落实。以来，我国各地相继推出了有偿旅游救援制度，这在一定程度上能约束旅游者盲目冒险。而且，有偿救援更重要的是希望起到教育、警示、震慑的作用，让这种任性的行为减少、不发生。
【“旅小法”点评】
针对湖北宜昌六驴友无视景区警告“野泳”被索救援费一事，《中国青年报》在评论中指出，“不管是有偿还是无偿，救人总是第一位的。有偿只是事后追责与惩戒的一种手段。这一制度的推出，一方面能分担相关部门因救援而产生的部分费用，让救援机制良性运转。另一方面，也是更重要的，能让那些任性的游客认识到，自己的错误行为，并不会被无限兜底，不能继续怎么刺激就怎么来。”
“旅小法”提醒驴友们，要认识到违反景区规定进行游玩所带来的后果，要从自身明确不去危险地区、不去未开发区域进行探险。而有偿救援也不是变相牟利，更多的是一种警示作用，希望驴友敬畏规则、敬畏生命、敬畏自然，做到文明出游，对自己的生命负责。
【编辑：刘思】
