雷峰塔倾倒好几十年了。解放之后新中国已进入了三十而立的年代。我们建筑界曾呼吁过多次，想将它重建起来。可是，恢复一个四湖风景点，何姗姗其来迟?因为过去就事论事，总认为重建理由不够充分。前年我发表了“雷峰塔记后，南山之景全虚”(见一九七九年《同济大学学报》建筑版《续说园》 )的这个论点后，似乎开始打动了主其事者的心。因为如今北山一带游人太多，南山如能重建雷峰塔便能起到“引景”的作用，自然游人也随之而分散了，对西湖游客集散上有好处，也够说得上“古为今用”吧!
雷峰塔是一九二四年九月二十五日下午一时四十分许例的。正值军阀孙传芳占浙，专 车到城站之时。那时我七岁，庭院秋深，已御夹衣，忽闻变然一声，亦不知何事。父亲正忠重病，这天下午得知塔倒的消息，他为我们说了有关塔及孙传芳的一些琐琐之事。次年便与塔一样谢世了。培倒之时，俞平伯、许宝驯夫妇住在孤山俞楼，宝驯老人当年还正年少，凭栏远眺，亲见塔倒下来。她说，前效天塔上宿鸟惊飞，待轰然一声后，见黑烟升起，于是杭人群拥塔下拣砖见宝。八十七岁老人,至今尚与我娓娓谈及此事。鲁迅在十月二十八日写了一篇《论雷峰塔的倒掉》，距塔之毁才一月时间，这是大家比较熟悉的。 雷峰塔在西湖之夕照山。五代末(宋初)吴越王钱俶建，钱自为记，称黄妃塔。雷峰塔的本来形式是一座砖身木檐的楼阁式塔，这是江南宋塔的习见形式，与其附近的六和格，本来形式一样，后来外檐坏掉了，邀成今状。以前梁思成教授曾画过六和塔的复原图，亦是楼阁式的。我对雷峰塔与梁先生复原六和塔抱同样的见解(六和塔现在非彻底重修，则保持今状)，造一座楼阁式的木檐砖塔，即使改用新材料，亦必须仿最初原样。
上海博物馆戴南宋李尚绘 《西湖图》卷，画出了出蜂济的原能，同我们今日所建议的模阅式者设有两样。《消山便览》说:“塔旧有重物正栋。 窗户陶达，后质于火，惟标视然独存。”说明了后来的那个黄办色的雷峰格，是火烧后的残存者，是个破古望。因为乡人迷合，说携归塔的养育丝强可以旺盛，日久基空，终于全毁。五月间我到西湖，浙江建委及杭州文化、园林两局都与我谈及重建雷峰塔事。我在园林管理局亦看到了一个破破烂烂的雷峰塔模型，有人要造这样的残破雷峰塔，说这是“老样子”。我亦“十分同情”这种看法，假如说今天雷峰塔来圮，整旧如旧，我是赞成维持现状，这是符合文物政策的。但问题是现在已经荡然无存。
我们重建有两重意义:第一恢复名胜;第二开辟游览点。并不是保存古迹，因为古迹一点也不存在了。雷峰塔本来是一个五代塔，不然，何必重建呢?重建，就要依其原貌，这似乎并不会令人费解，万一来了个以新做湖旧，似破非破的一个火红大水泥柱或砧柱，不但设计无法，且真啼笑皆非，我看除非请做假古董的先生来代劳，我们搞古建筑的同行，恐无人能担当此盛事，为后世人所非议。苏州虎丘塔的塔顶，就是想做假古董，那个白白的水泥顶，加上几张如张乐平先生笔下“三毛”头发似的碎瓦，那才是“今古奇观”矣。何以名之?曰“泥古”，泥古就是不化。我希望在处理这名闻中外的“雷峰夕照”一景时，对这塔的重建要慎重考虑研究啊!我想“还我真相”大约是理所应当的吧!
那么你们对雷峰塔了解多少？欢迎在留言区说出你们对雷峰塔的看法！
