一名男子陈浩（化名）同时购买了三家保险公司重疾险，合同条款中对“恶性肿瘤”的表述一模一样，他在查出肠癌后申请理赔，两家理赔一家拒赔，引发争议。
拒赔理由是：病理结论达不到合同约定的“恶性肿瘤”的标准，并表示如若不服，建议其到法院提起诉讼解决纠纷。
对于为何其他两家保险公司予以理赔，该家保险公司的工作人员表示，如果投保人不服，建议其到法院提起诉讼解决纠纷。
看到这，不少网民义愤填膺，开始生气。
但事情究竟是怎样的呢？让我们来看案件经过。
陈浩是福建福州人，今年46岁。他的妻子陈娟（化名）说，她保险意识比较高，就开始为自己和家人购买重疾险。直至，她先后为陈浩在三家保险公司购买了不同额度的重疾险。
5月，陈浩去医院做肠胃镜检查，发现肠内有小肿物。7月份初，陈浩在福建省立医院完成了切除手术，医院出具的病理诊断中显示为：（直肠，ESD）肠神经内分泌瘤（G1），浸润粘膜层至粘膜下层，手术标本侧切缘及底且缘未见病变累及。
福建省立医院出具的关于陈浩的病理报告诊断：“肠神经内分泌瘤（G1），浸润粘膜层至粘膜下层”。图片来源于澎湃新闻记者王选辉。
8月份中上旬，陈浩分别向三家保险公司申请理赔，前两家公司均认定该病理诊断属于直肠癌G1期，符合合同约定的“恶性肿瘤”的标准，予以理赔，共计赔偿保额及医药费约208万元。
然而，在向第三家保险公司申请理赔时，陈浩却收到了“拒赔函”，拒赔理由是“不构成赔偿条件”。
同样的保险条款，同样的疾病，为何理赔时会存在区别呢？
版《重大疾病保险的疾病定义使用规范》
保险公司的理赔人员表示：陈浩的情况虽达到浸润，但“破坏周围细胞”的表述没有，相关理赔申请已向总公司汇报，总公司认为病理结论达不到合同约定的“恶性肿瘤”的标准。
没有表述就达不到恶性肿瘤的标准？
弈赔为此深深捏了一把汗。
我们通常是如何判断客户被确诊为恶性肿瘤呢？
1、符合恶性肿瘤特征，并明确诊断（需要具体分期或浸润性程度）
对实体肿瘤而言，确诊的金标准是病理组织学，也就是通过手术、穿刺等方式获取肿瘤组织，通过病理组织学检查明确诊断。病理诊断也是恶性肿瘤唯一认可的赔付条件。
本案适用版重疾定义，当时恶性肿瘤的确诊方式表述为“病理学检查”，包括细胞病理学检查+组织病理学检查。
如按新规，恶性肿瘤的确诊方式仅为“经组织病理学检查”，相当于剔除了细胞病理学检查。
细胞病理学检查：通过采集病变部位脱落细胞、细针吸取病变部位细胞、体腔积液分离病变细胞等方式获取病变细胞，制成涂片，进行病理检查的方法，属于细胞病理学检查，不属于组织病理学检查。
2、病理报告结果符合疾病形态学编码
本案适用版重疾定义，恶性肿瘤的诊断标准只需符合ICD-10。如按版重疾定义，恶性肿瘤的诊断标准要求不仅要符合ICD，还要符合ICD-O-3中形态学编码是3、6、9的为恶性肿瘤，且当两者不一致时，以 ICD-O-3为准。
“浸润性生长，是恶性肿瘤的特征之一，单凭这一条就说明是恶性肿瘤。因为恶性肿瘤呈浸润性生长，多无完整包膜。浸润，本身就是一种破坏周围细胞的组织学行为。”
本案中，陈浩罹患的肠神经内分泌瘤（G1）属于结肠与直肠肿瘤，生物学行为编码3，代表恶性。单就此点来看，属实是确诊了恶性肿瘤，应当予以理赔。
具体案件，弈赔就不在此发表感慨。
弈赔的编者希望，大家可以不深入了解理赔，但是要多懂一点傍身的保险知识，再不济也能收藏这篇文章，以后以后涉及到保险恶性肿瘤条款的事宜都能妥当处理。
如果你想多懂一点重疾新规，深入学习一下各种疾病的实务理赔，我建议你学习陈诺老师的《一周读懂重疾新规·理赔精品课程》课程。
一天一个专题，七天带你保险理赔进阶。
我们会依次讲到重大疾病、恶性肿瘤、严重冠心病、急性心肌梗塞、终末期肾病、脑中风后遗症、良性脑肿瘤。
据统计，这六种疾病涵盖了重疾发病率的绝大部分，知识掌握了，近90%的重疾案件都能应对自如，只占用您一周时间，是不是很有效率？其他的重疾理赔，举一反三就可以了。
