随着我国旅游业的快速发展，转变旅游发展思路，创新旅游发展战略，全面推进全域旅游建设，既是当下旅游业向可持续发展转型的重要途径之一，也是我国合理调整经济结构的重要组成部分。近几年，全国各地都在积极探索全域旅游发展。
根据以上原因，本论文拟选取长三角城市群为研究单元，对其全域旅游发展水平进行评估，即对全域旅游发展优劣的判断，全域旅游发展过程、发展目的和发展带来的后果来进行全考量，并且据此建立了一个评价指标体系，主要包括全域旅游资源、全域旅游市场、全域旅游企业、全域旅游经济四大维度共 13 项评价指标。
长三角城市群全域旅游评价指标构建和数据来源
一、研究区概况
随着经济的快速发展，国家开始出现许许多多的城市群，有珠江三角洲城市群、成渝城市群等。长三角城市群是国家级城市群的最主要主要发展的目标。长三角城市群的其范围及其广泛，不仅包含上海市、江苏省而且还包括浙江省、安徽省。长三角城市群主要分布在国家重点发展规划的区域内。
长三角城市群地区总体发展呈现出以下特征：在经济发展方面，由于上海周边城市经济的迅猛发展，这使得长三角城市群空间格局由原来依托行政等级的层级划分转向依据城市能力而形成的扁平式分布。这具体体现了上海作为长三角城市群发展的核心城市，有原来单一的核心模式向多核心模式的转变，比如向沪宁杭、苏锡区域转变。
二、全域旅游指标体系的构建与数据来源
（一）指标体系构建的基本原则
如何科学合理地对全域旅游进行评价，这需要遴选有效指标，构建完备的评价体系。全域旅游发展涉及多要素的融入，为合理选取相关指标，本文根据综合性、实用性等原则，确立长三角城市群全域旅游发展水平的评价指标体系。
（二）评价指标体系的构建
为了更好的评价全域旅游，拟从资源子系统、市场子系统、企业子系统、经济子系统四个维度设计，构建全域旅游评价指标体系，具体来说，长三角城市群全域旅游发展评价指标体系包括：全域旅游资源、全域旅游市场、全域旅游企业、全域旅游经济。
（三）指标体系的权重分析
权重在结果评价中起到至关重要，影响到评价结果的合理准确性，故指标权重确定是重要的前提。有关权重确定主要分为主观赋权与客观赋权两种。本文采用较为客观的数据驱动赋权法，即基于已存在的事实进行确立指标权重。具体采用变异系数法，确立 2000- 年长三角城市群全域旅游发展指标的离散程度。
长三角城市群全域旅游发展水平时空分异评价
一、研究方法
熵权 TOPSIS 法作为一种客观赋权的方法，可有效消除主观因素。基本原理是根据各评价指标观测值之间的变异程度，所反映出来的信息量的大小，以此来确定各指标权重，这种方法适合对多元指标体系进行综合评价。
空间数据探索分析主要用于探测数据的空间属性，全局自相关用于描述整个研究区内各个对象间的空间关联程度。局部自相关能够判断出不同对象间的空间关联性，从而依据高值聚类和低值聚类区域数量的变化判断各个城市的差异变化。
本研究主要借助通过 Geoda 软件得到的全局莫兰指数以及局部莫兰指数来分析淮海经济区经济、生态环境系统的空间差异变化。
二、时序变化分析
（一）整体时序变化分析
本节借助熵权 TOPSIS 法测算出 2000- 年长三角城市群全域旅游发展综合得分，然后对长三角城市群 26 个城市 18 年间全域旅游发展综合得分进行排名。并将排名变化情况用数字进行量化，如果城市全域旅游发展综合得分排名相比前一年有所前进，则用正数表示，反之，则用负数来表示它的倒退名次情况。
通过分析，可以发现，长三角城市群全域旅游发展水平综合得分排名和动态变化具有明显的特征，大体可以分为三类：高水平稳定，低水平稳定和中等水平波动极不稳定。从地域上来看，长三角城市群发展的龙头一直是上海。从省之间排名来看，江苏排名优于浙江排名。
（二）各维度时序变化分析
在全域旅游资源维度中，安徽省在排名上处于靠后位置。此类长三角城市群各市域排名变化普遍不大，后十名的波动都是在 1-3 名之间。因此，长三角城市群全域旅游资源维度的得分指数年际变化波动性较小，且在地域差异上表现出江苏省好于浙江省状况，前十名均为上海市和江苏省的大多城市。
通过上述分析，可以得出，长三角城市群全域旅游市场维度的排名总体稳定，从地域差异上来看，排名靠前一类和排名靠后一类大多集中在江苏省，排名靠后数量城市也多。
与江苏省不同的是，浙江城市主要集中在前列和后列，很少处于中等水平。而安徽的城市均分布为第二和第三类。从而，可以看出在全域旅游市场水平维度的指标，浙江省要好于江苏省，江苏省好于安徽省。
三、空间分布格局分析
（一）长三角城市群全域旅游总体发展水平空间分布格局
年长三角城市群全域旅游发展水平高水平的只有上海市。中高水平的则有江苏省的苏州市和南京市、浙江省的杭州市。在整体格局上依然是上海市强于其他两个区域，但最优区域已经苏州市、无锡市和上海市三个城市转变为现在的上海市。全域旅游发展水平的低水平中安徽省占据了很大一部分。
（二）全域旅游发展水平各个维度的空间分布格局
年，各市全域旅游资源发展水平体现较高水平的有上海市和杭州市。 年，各市全域旅游资源发展水平体现较高水平的上海市。 年各市全域旅游资源发展水平出现了较显著的变化，高水平的依然是上海市。
通过上述分析可以看出，长三角城市群全域旅游资源发展水平空间分布演变呈现出一定的特征，上海市始终是高等水平。同时也体现出全域旅游资源的相对不平衡性。总体来说，上海市好于江苏省、江苏省好于浙江省、浙江省好于安徽省。
（三）空间自相关分析
整体看来，全域旅游发展水平的局部 Moran’s I 指数显示，各城市间高值集聚区类型基本处于上海市主要以“高—高”型为主。安徽省以“低—低”型为主，这主要表明上海凭借良好的区位优势，完善的基础设施，完备的产业结构，相对开放的社会管理等有利因素，全域旅游发展水平较高，形成相对明显的空间集聚特征。
而安徽省全域旅游发展水平较低，基础设施落后，市场容量偏低，人力资本、管理水平等相对落后，因此构了成长三角城市群全域旅游发展水平的低值集聚区。
主要结论
本文以长三角城市群为研究单元，以全域旅游发展为研究对象，依据全域旅游发展特征，构建囊括全域旅游资源、全域旅游市场、全域旅游企业及全域旅游经济四个维度的评价指标体系。
（1）采用熵权法计算各维度不同指标的权重系数，以此判别不同指标在分维度中的重要性。
（2）从总体上看，长三角城市群全域旅游发展水平呈现出上海市>江苏省>浙江省>安徽省。
（3）从全域旅游的四大维度的时序变化看，在全域旅游经济层面，排名较高的是上海、南京、无锡、苏州、杭州，排名较低的是马鞍山、芜湖、铜陵、湖州、安庆，可见，安徽省中四个地市在全域旅游企业排名靠后。
（4）从整个时空分布格局来看，长三角城市群全域旅游发展具有明显的时空分异性。
（5）从不同区域之间的空间相关性方面分析，长三角城市群全域旅游发展逐渐显现出区域的集聚效应，各研究单元之间具有空间依赖性。
政策与启示
本文对长三角城市群 2000 至 年的全域旅游发展进行了时空格局研究，结果表明长三角城市群近 18 年全域旅游发展水平有一定的提高，且发展水平差异有缩小的趋势。
但在具体维度上，全域旅游经济和全域旅游资源两个维度的的差异较高，全域旅游企业发展水平波动最为剧烈，全域旅游市场较为平稳。从空间的分布格局差异来看，全域旅游发展水平空间分布不均衡。
（1）针对不同阶段的城市全域旅游发展水平，针对不同城市之间的全域旅游发展水平差异较大的现实状况，积极倡导地方政府制定相关差异化政策，使得各城市发展均衡协调。
（2）本研究表明，长三角城市群全域旅游资源的发展总体上呈现出动态的变化的趋势。
（3）促进全域旅游市场的融合。满足全域旅游市场需求是全域旅游产业融合的主导因素，在全域旅游市场竞争日益激烈的条件下，全域旅游发展已经具有相当规模，各相关产业的企业为保持、提升自身的核心竞争力，瞄准全域旅游市场寻找契机，全域旅游市场成为这些产业融入旅游业的有效途径。
（4）优化全域旅游企业结构。首先旅行社、星级宾馆、星级饭店应继续加强服务补救、服务人员和服务创新。
（5）树立全域旅游融合发展理念。积极推进全域旅游与经济转型，促进与就业、收入、产业等方面的融合与互动发展。
结语
本文采用熵权法计算各维度不同指标的权重系数，以此判别不同指标在分维度中的重要性。从总体上看，长三角城市群全域旅游发展水平呈现出上海市>江苏省>浙江省>安徽省。其中，由长三角城市群全域旅游发展的时序变化来看，自从 2000 年来，上海市全域旅游发展水平一直处于最高层级；
江苏省全域旅游发展水平总体趋于稳定上升，除常州市、南通市、盐城市及镇江市全域旅游发展水平呈下降变化外，其它各市均呈上升态势。
从整个时空分布格局来看，长三角城市群全域旅游发展具有明显的时空分异性。其中，上海全域旅游发展水平一直处于最高，苏州、无锡及杭州处于较高水平，苏南和浙北其它地市为中高水平和中等水平集聚区，而安徽省的绝大部分地市仍然处于中低水平和低水平状态。
