致敬孔庆东
最近啊，网上都在搞一个叫孔庆东的人。这个人是北大的一个教授，就是他建议取消年夜饭。理由呢，3条。1是大家都在除夕夜里胡吃海喝，容易造成肠胃不适去医院，给医务工作者造成负担。2是吃年夜饭呢，就要喝点酒，一高兴呢，大家就喝多了。喝多了就容易打架，给社会安定带来危害。3是最重要的一条，就是西方发达国家或者说文明国家都没有年夜饭，我们应该和他们接轨什么的。孔教授这番话一出来，就受到了全网的热议或者说是声讨，批评啊讽刺啊甚至是辱骂啊是一波又一波。我在网上看了一下孔教授材料，说孔教授是黑龙江人，祖籍是山东费县，是孔子的第73代传人，北大中文系教授，主要从事现当代小说戏剧研究和通俗文学研究，兼及思想文化批评，代表作品很多，说他的作品不仅生动，而且愤世嫉俗。
这里呢大家注意两点：1是孔子是儒家思想的创始人，孔教授是孔子的第73代传人。2是孔教授的文学作品一个特点就是愤世嫉俗。首先儒家思想在我们中华民族所传承文化啊传统啊思三十年啊这个体系里的重要性不用多说，做为孔子的第73代传人，从血缘上讲，最正统的儒家思想传承人，为什么要冒天下之大不韪，建议取消我们中华民族一个很重要的过年习俗呢？我的答案侧重于从孔教授作品的特点中来，那就是愤世嫉俗。会不会是孔先生（在这里我改称孔教授为孔先生）对当前我们民族对传统文化和民俗保护啊传承啊不够重视，而无力改变，故意说的一些反话，气话？用来警示一下国民或者相关部门？如果是这样，从网上热议的情况来看，孔先生牺牲了自已的名声，但他的目的达到到了。通过表相看本质，致敬孔先生！
#翻阅#《重来故鬼：解读鲁迅〈故事新编〉》
我将向黑暗里彷徨于无地
读懂鲁迅，其实就是读懂我们自己，读懂我们这个国家。
本书以孔庆东教授多年来讲授“鲁迅小说研究”的课堂记录为底本，将场场爆满的孔庆东北京大学文学课堂向大众敞开。
作者敏锐地对鲁迅小说集《故事新编》中的作品，或逐句分析，或就某一作品的某一问题进行深刻解读，并补充了文本背后诸多与鲁迅有关的历史，如鲁迅学生高长虹如何批判鲁迅，顾颉刚与鲁迅分歧，中华民国时期军阀混战的状况……
“鲁迅是真正的艺术家的创作状态，在他写一篇小说之初，可能只有一两个具体想法，一旦作品展开，就像武功高手，漫天花雨，碰见什么讽刺什么，碰见什么打击什么，他连这个法治社会老百姓对法律工作的认识，人情的冷漠、刻薄，老百姓对英雄的迫害，都一路铺展开来，像大海一样地裹挟而去。”而孔老师解读鲁迅，也是如武功高手般过招，鲁迅来什么文字，孔老师便庖丁解牛般剖析。
孔庆东，人称“北大醉侠”，被誉为“继钱锺书以来真正的幽默”！不把自己关在象牙塔中的北京大学中文系教授，央视“百家讲坛”著名坛主，新浪文化博客首席博主。1983年自哈尔滨考入北京大学中文系，后留校任教。曾高票数当选北大“受学生爱戴的老师暨十佳教师”。孔老师博古通今，有奇才异想，写文犀利独到、天马行空、任意挥洒。
二十余年来，孔老师先后写出当下中国罕见的痛快文字，其《人间呐喊：解读鲁迅〈呐喊〉》《地狱彷徨：解读鲁迅〈彷徨〉》《金庸者谁：北大金庸研究课堂实录》《47楼207》《空山疯语》《超越雅俗》《正说鲁迅》《金庸评传》《笑书神侠》等书一直畅销不衰。
北京大学中文系博导、教授，中国最高学府的中文专家，有这样的头衔，其文字表述规范，句子结构合理，语言逻辑严谨，应该无可挑剔才对。
在张颐武4月30日所发布的116字的微博中，被指出其中有多处存在明显的语法错误。
有人还直接对存在的语病进行了修改。修改后的文字表述能力比原文确实规范、清晰了许多。
对此，张教授并不认为自己写的文字有什么硬伤。
我认为啊，张教授作为北京大学的博导，这样的一位高级知识分子，在写微博时，其文字表述要更加规范，句子结构更加合理，语言逻辑更加严谨一些为好，这是对文字最起码的最重。
莫言在北大演讲时，被北大女生问了三个非常尖锐的问题。他该如何回答呢？
第一个:你和你爱人之间，是人性多，还是兽性多？
这个问题很没有礼貌啊。莫言回答:人都蜕毛这么多年了，当然是人性多。
女生又问:你妻子怎么看待你小说中剥人皮的细节？
莫言说:我妻子从不看我的小说，这些都是用来撰稿费打酱油的。
另一个女生问他:你有社会责任感吗？
莫言说:我如果没有责任感，何必冒雨骑一个小时自行车到这里来？在家里有空还可以写一万字呢。
北大女学生问的问题，倒也是值得思考，起码证明了现代女大学生在研究文学。曾有句话说，大学生是时代琴弦中最敏感的一根弦。
文学这个东西，说简单，也简单，不停地写就可能成功；说复杂，也复杂，因为看似简单的事情，很多人却又坚持不下去。
无论如何，能坚持写作，直到进入中作协的，都是很有毅力的人。
希望看到更多的好作品吧。大家对莫言的三个回答，觉得怎么样呢？
北大中文系钱理群教授指出:“当今中国的人性和国民性最大的问题是人已经不再是一个精神性的人，有理想、有追求，有独立思考行为的人，而是一个纯粹的动物性的人，按人的动物本能活着的人，而动物本能的生存法则就是趋利避害，现在大部分中国人都是按照趋利避害的原则在说话，在活着，这就决定了当下中国人说话做事的一个基本特点，说两面话，做两面人。”
钱教授的话无疑是一针见血，但高级灵长类的人之以出现“褪化”低动物的根本原因，他没说。因为他也要趋利避害，现在即使你是一个精神性的人，有理想、有追求，有独立思考行为的人，却没有你生存的土壤。
人的精神自主还是奴性，绝大多数取决于社会。社会对人的思想管控放松，人的精神就能自主、思想就活跃，在中国历史上的春秋战国与民国，出现两大思想高峰就是最好的例证。
那么，当今社会要想解放思想有多难？看看莫言的遭遇就能知道，至今围绕他的获诺贝尔文学奖的原因、创作主题与导向，网上依然争论不休。莫言只是讲了一个基本道理：
硬币有两面，自然界也阴阳之别，有阳光就有阴影，你们大多数人歌颂正面，我揭批阴暗面，何罪之有？试想，一个社会连莫言这样一个敢于说真话的莫言都容不下，还谈什么思想解放，百花齐放，百家争鸣？
《呼吁司马南先生释疑解惑》
最近有关北大中文系博导张颐武教授百字博文纠错事件，在网上沸扬扬，几乎刷屏。事件起源于张教授一篇仅116字的博文，却有12处语病，邓学平律师出于好心，帮助纠错。然而张颐武不领情，冷嘲热讽进行“反击”，也有些所谓“高级教师”、作家助战，称是有人借此机会“反对动态清零”、“反对中医”，反对张教授的“正能量”。这种死不认错，自以为是的狂妄的态度立刻在网上引起强烈反弹，铺天盖地的质疑，批评声浪席卷平台。现在两派人马激烈对撞，也引起许多人围观。笔者认为这是个大是大非的问题，必须辩论清楚，因此呼吁网络大V们也站出来发声，特别是司马先生更应帮助网民分析。司马先生知识渊博，无所不通，富有正能量，又敢言善言，影响巨大。现在网上许多网友困顿迷茫，不知谁是谁非的关键时刻，更应挺身而出，帮助网民指点迷津:张颐武究竟是对还是错？批评张颐武是“另有目的”吗？张颐武是正能量的代表吗？他能被批评吗？作为高级知识分子教授应该有什么样的治学态度？网友们希望司马先生能对这些问题释疑解惑，给出正确答案，笔者和广大网友都在热切等待着。
#北大中文系教授写116字微博被指12处语病# 张颐武身为北大中文系教授，博士生导师，在公众平台上发表了一小段话，竟然没有一句是通顺的！？
被人指出错误以后，不是虚心接受，而是态度傲慢地强行辩解。
意思是，随手而写，错误在所难免。
照他这样说，
“行家一出手，便知有没有。”
难道是一句空话吗？
我相信，
即使王羲之随手写上几个字，也胜过书法初学者一大截。
张怡宁随便打出几拍子，也不是普通乒乓球爱好者接得住的。
韩红随便哼上两句，也不可能跑调到没法听。
作为一个在文化领域浸淫了几十年的中文系教授，即使醉酒到断片，胡乱写出一段文字，也不可能狗P不通吧？
中文系教授能随手写出这种文字，你认为是什么原因呢？
人见人爱大才女！可到北大去开记述文学课，到央视当现场报道的导师，当下就可当之无愧荣升三甲医院助理院长兼护师主任，院部首席新闻发布人！[赞][赞][赞][赞][赞][赞][赞][玫瑰][玫瑰][玫瑰][玫瑰][玫瑰][玫瑰][玫瑰][玫瑰][玫瑰][玫瑰][玫瑰][玫瑰][玫瑰][玫瑰]
微博拥有900多万粉丝的北大中文系教授写116个字被人指出12处语病，教授本人回是：随手写的，没啥好说的！
针对这116个字的微博到底该不该过分解读呢？我个人详细地看了这篇微博，确实有一些语病，但主体大意没啥问题，思路也很清晰。
有人说这是“鸡蛋里挑骨头”，其实也不然，北大中文系教授这个头衔几乎是学历的“天花板”。在我们普通人的认知里，这个头衔就是顶级文化人的代表。按理说这类顶级文化人应该妙语连珠、知识渊博才对。
顶着北大中文系教授这个头衔，肚子里肯定还是非常有“墨水”的，不能单纯以这百余字的微博去定义他的整个文化水平。
之所以引起这么大的关注就是因为反差太大了，按理说能做到100多字有12处语病也挺难得的，即使初中文化想要做到这点也并不容易。
只能说教授真的太随性了，要么就是太着急了。个人觉得没必要过分解读，每个人都有言论自由，有几个语病总比奇葩、另类的观点要好得多。
还有最关键的是这种随便写的微博，即使教授一个字不错，也体现不出他的水平。如果涉及到某个专业方面的知识，相信教授的水平远高于我们普通人。
北大中文系教授116字微博，却有12处语病，这颜面往哪里搁啊？！北京大学中文系教授兼博士生导师张颐武在自己的社交平台上发布了一段很短的文字，而这则只有116个字的小短文中竟然出现了12处错误。恰巧被一位名叫邓学平的律师看到了，于是他便将这个这则消息编辑截图之后发到了自己的社交账号上。结果在网上引起轩然大波。很多网友认为，北大中文系教授可是大师级别的，即便是随手写的，没加修饰的，也应该是“范文”一样的，怎么可以出现这么多语病，而且还辩解没什么硬伤，如此，实在让人遗憾！
