J-20是战斗机，心神只是技术验证机，双方其实没有什么可比性。J-20在设计、制造上的难度远远大于心神，而J-20进度反而比心神快，为何？
说白了，和谐是厚积而薄发；友邦是赶鸭子上架。
和谐什么开始四代机预研工作？80年代中期，你没看错，就是80年代中期。看到美国开始搞ATF，和谐这边有识之士就开始做跟踪了。到90年代初，已经和米格设计局进行了技术交流，并且南北两边都有了初步的技术成果。
这之后和谐不断加大重视，四代机预研工作一直在推进。到了21世纪，和谐又组织相关院所搞了隐身技术验证，利用二代机做了隐身技术验证机。
到之后7XX工程自然就比较顺利，双方的方案都是多年来一直精心准备的。
富强所搞的三翼面方案，是从90年代一路发展过来的，一直是常规布局不断改良，最后为了提高性能搞成三翼面。
上图为富强所方案的某一构型，最终发展成为三翼面的竞标方案。
文明所搞的鸭式方案，可以说是文明所几十年一路下来一直苦心钻研的结果。从J-9，J-10到J-20，既有传承又有创新。J-20最后采用一种复杂的机头预压+鸭翼+边条翼+外倾双垂尾的气动布局，前无古人。
J-9某构型示意图，文明所在70年代末80年代初就在气动设计上取得了巨大成果。
J-10战斗机从气动设计上来说是一种典型的后期型三代机，近距耦合的设计仅有J-10与JAS-39采用，比阵风与EF2000的设计更先进。注意J-10主翼前缘的扭转。
上图红圈处分别为机头预压设计、进气道口涡流发生器、鸭翼、边条。采用如此复杂的气动设计需要冒巨大的风险，文明所成功的背后是众多航空人多年的探索与巨大的付出。
历史上与文明所方案最接近的一个是英国搞的EAP验证机：鸭翼与主翼近耦+双三角翼（原本计划使用外倾双垂尾设计，后为节约成本改为狂风战斗机的垂尾），而英国主导研发的EF2000台风战斗机最终采用的气动布局可以说相比EAP倒退了一大步：鸭翼与主翼远耦+扰流片，据说是为了降低飞控程序编写难度。
上图是EAP验证机三视图，图片转自空军之翼。注意鸭翼与主翼之间的距离。
上图是EF2000，鸭翼与主翼距离较远，中间增加了一对扰流片。这种设计与EAP相比可说是更加保守。
EF2000的鸭翼与主翼距离较远，且其扰流片气动影响远小于J-20的边条，上图红圈处即是扰流片。
最后再对比一下著名的阵风战斗机，阵风的鸭翼虽然和主翼近耦，但是鸭翼本身是从翼身融合体处伸出，而且鸭翼面积较小（本身受翼身融合体涡流影响、自身主动产生的涡流也较小，飞控设计会比较简单，但也带来了高速配平能力不足的问题）。阵风通过舍弃高速性能换来了一个综合性能较好的简便解决方案，这和J-10，JAS-39是有本质区别的。
小结一下，J-20如此顺利和成果，原因有几个：长期技术跟踪与积累；多家院所形成竞争机制；完整的独立设计经验。正所谓厚积而薄发。即使竞争失败的富强所也能很快拿出一个FC-31的方案，其技术成熟与先进程度除了发动机系统外都超过了心神（X-2）技术验证机。
下面再说说友邦为何是赶鸭子上架。
其实友邦战斗机的研制历史其实远长于和谐的，早在20世纪代起，友邦就开展了战斗机研制工作，通过自研+引进国外技术+仿（山）制（寨）国外产品的方式，到20世纪30年代形成了一定的研发能力（大家的发家史都差不多，谁也别说谁）。
那时候的友邦陆海军是各自招标，双方飞机的零件都不通用。陆军的主要供应商是中岛、川崎、三菱等；海军的主要供应商是中岛、三菱、爱知等。其中最大的供应商中岛飞行机在二战后被美国下令解体，其核心部分变成富士重工，下属汽车公司的斯巴鲁品牌大家应该比较熟悉。第二大供应商三菱至今依然是友邦非军队的重要武器供应商，今天偶要说的就是三菱财团旗下专门负责武器系统开发的三菱重工。
上图是三菱研制的96式舰上战斗机，代号A5M（A表示舰载战斗机，5表示第5型，M代表三菱）。这是一款对友邦海军来说划时代的战斗机，全金属硬壳结构+下单翼布局跟上了当时的世界潮流，这款战斗机随友邦海军参加了XX战争，与和谐装备的霍克III等型号战斗机相比性能略占优势。
图则是三菱重工最著名的产品，大名鼎鼎的零式舰上战斗机，代号A6M。这款著名战斗机再此就不进行过多介绍了，只简单的说一句，由于后续机型A7M烈风战斗机开发不顺，零战成为冷战前三菱公司战斗机产品的绝唱。
二战结束后作为战败国的友邦解散了军队，停止了武器研发工作。但随着冷战的开始，友邦得到了再武装化的机会，三菱重工重建，随后开始了战斗机生产工作（注意不是研发）。由三菱重工牵头负责总装，石川岛播磨重工负责提供发动机等，先后进行了F-86F，F-104J，F-4EJ，F-15J的国产化生产，这些对美制战斗机的本土化许可生产对三菱的战斗机设计研发能力可以说没有什么帮助。
上图为F-104J，采用超小的翼展，极薄的双圆弧超音速翼型，T型尾翼。整机阻力较小，加速快，极速较高，飞行品质较差，机动性恶劣，实质上更接近截击机。
上图为F-4EJ，麦道公司的经典作品，主翼外侧上反，平尾下反的设计很有特点。
而友邦独立进行的战斗机研发工作也由三菱重工来完成，产品为别为F-1与F-2战斗机。
F-1战斗机是在T-2教练机的基础上研制的，基本上可以看成T-2的单座战斗型。1972年三菱开始研制，1977年成军。
而T-2又是三菱参（抄）照（袭）英法联合研制的美洲虎攻击机设计的。
看看双座型的美洲虎，再看看三菱的T-2，整体布局是不是很相似？
大家不难看出F-1战斗机实质上是一种单座型攻击机，相比于早前引进的F-4EJ，F-1没有什么优势，所以产量也不大。这型战斗机对三菱的研发经验积累可以说没有太大的帮助。
1982年友邦开始启动替换F-1战斗机的FS-X计划，雄心勃勃的三菱在85年提交的JF-210方案是这样的：
带边条的中近距离耦合鸭式布局，外倾双垂尾，一股浓浓的欧洲风情。图片转自空军之翼。
后来的FS-X迫于政治压力选择了与美国联合研制，由三菱重工与通用动力共同开发（后通用动力将战斗机业务打包出售给洛克希德·马丁）。FS-X变成以F-16C/D为蓝本，但是三菱还是有点追求。
上为FS-X概念图（图片转自空军之翼），在进气口下方增加了一对额外的气动面，很明显是参照了下图中的F-16CCV的设计。F-16CCV这种多气动面的设计虽然无法和应用复杂涡升力设计的鸭式布局相比，但也算是比较复杂且激进的，FS-X有意采用这种设计显然是对机动性能有很高的期望。
然而最后完成的F-2，只是参照了通用动力敏捷隼方案（增大主翼面积），又加大了平尾面积，气动设计上依然是普通F-16这种带固定式边条翼的常规布局，和之前的野望比保守太多，整体定位又回到了类似F-1的反舰导弹攻击机。
虽然友邦的三菱重工、富士重工、川崎重工、石川岛播磨重工等核心军工公司均参与了F-2的研制与生产，但是最终的整体设计，显然是通用动力和之后的洛克希德·马丁主导的，类似JF-210那样的先进设计最终只停留在纸面初步设计阶段，导致三菱依然没有什么独立设计经验。
2000年友邦开始ATD-X项目（又双叒叕由三菱重工负责研制），也就是题主所问的心神，后更名为X-2项目。注意这个项目和之前的F-1，F-2不同，一开始就是单纯的技术验证性质，显然没有独立研发过三代机的友邦也认识到直接研制四代机是不现实的，因此通过这个技术验证项目来积累研制四代机必须的部分技术。
上图为最早计划于，最终4月首飞的心神。作为一架先进技术验证机，心神上还是有一些亮点的，比如部分气动外形考虑了隐身要求，采用了新研制的涡扇发动机与TVC技术。但是关键的座舱、进气道并未看见隐身设计，也未见内置弹仓，其验证意义是极其有限的。
最初友邦媒体放出的心神实机图，进气道打上了马赛克，给人一种神秘感。
后来放出的心神地面滑跑图，让人大跌眼镜，看起来就是个普通的固定式进气道而不是F-22那种双斜切激波进气道或者J-20与F-35采用的DSI进气道。
从气动设计上看，也没有采用F-22或F-35那种多级预压+涡流发生器+边条的设计。
上图为F-22A战斗机，红圈处分别是机头预压设计、涡流发生器、边条。
为何心神这么一架技术水平，尤其是气动设计水平不高的技术验证机，三菱重工开发起来都如此费劲呢？因为这个东西没有明显的参照物，需要三菱独立开发。
还记得上一个三菱独立开发成功的战斗机是什么？
三菱零式舰上战斗机（A6M），哦，这个是旧三菱重工的产品。战后重组的新三菱重工呢？只通过模仿的方式研制过T-2教练机和F-1战斗机。
所以这个心神还是一股浓浓的攻击/教练机风格，而且还采用了部分T-2的零件。即使如此，研发过程也是磕磕绊绊，多次延期。心神研制计划的节点设定，实际上是超出三菱重工能力范围的，所以最后必然会拖期。
小结一下，友邦研制心神过程不顺，主要原因是：缺乏独立设计经验；缺乏必要技术积累；没有引入竞争机制。不要说和独立完整研制过三代机的文明所比，即使和只研制过三代、四代设计方案的富强所比，三菱重工相关设计单位的经验和技术也远远不如。
最后总结：和谐研制J-20顺利是因为厚积薄发；友邦研制心神不顺是因为赶鸭子上架，两者在先进战斗机研制领域巨大的经验与实力差距是问题出现的根本原因。
