文 | 凡人问道
去年以来，中美贸易摩擦持续不断，给两个经济带来了巨大冲击。
资本市场对特朗普的不断挑衅行为充满了担忧，市场如果想对特朗普的威胁做出正确的反应，首先还是要搞清楚他到底想要干什么。
单纯从字面去理解他的真实意图，对于通常的政客可能适用，但是对于出版过《谈判的艺术》商人总统特朗普而言，从谋略的角度去思考他的真实目的可能更可靠。
“兵者诡道，能而示之不能，用而示之不用”。
这意味着特朗普以加关税相威胁的战略目的，恰恰有可能是构建关税更低的贸易体系，以充分发挥美国竞争优势的手段。
01
美国的国内产业结构特点
为什么做这样的推测？
从产业结构的角度看，美国处于典型的“两头强、中间弱”阶段，可称之为美国的中年陷阱。
显性比较优势指标（RCA），由Balass于 1965年提出，是衡量一国某一行业比较优势的最重要和最流行的指标之一。
RCA衡量的是某商品出口占该国总出口份额与该商品出口占世界所有产品出口份额的比值。
年美国 RCA 指标大于 1 的优势行业有燃料（1.64仅次于英国，排第二）、农产品（1.26，仅次于法国，排第二）、集成电路与电子元件（1.26，位于日本和中国之后，排第三）、食品（1.22，仅次于法国，排第二）、化学制品（1.02，位于法英德之后，排第四）。
年美国小于 1 的劣势行业是制造业（0.91，最高是中国1.14）、办公及通讯设备（0.86，最高是中国2.33）、汽车（0.83，最高是日本2.15）、纺织品（0.45，最高是中国2.52）、服装（0.13，最高是中国2.56）、钢铁（0.4，最高是日本 1.74）。
总结起来看，美国的产业结构体现出明显的“两头强、中间弱”格局，也就是说钢铁、汽车、纺织服装、办公及通讯设备等一般制造业弱，但农产品、能源等基础产业和集成电路与电子元件等高端制造业强。
美国本土上市公司的 ROE 数据也基本上印证了这一点，能源、航空航天、农林牧渔、电子元件这些领域的ROE 靠前，钢铁、纺服、通信设备、汽车的 ROE 靠后。
02
内忧外患的产业困境
自从 1990 年代以来，美国传统工业城市逐渐凋零，一般制造业逐步衰落，逐步进入中年陷阱。
突出表现为美国制造业增加值占世界比重与占国内生产总值比重逐步下降，制造业就业人数与相对比重也呈现加快下降的趋势。
美国制造业的行业增加值占 GDP 的比重已从 1991 年的 16.3%降至 年的11.6%，而制造业所吸纳的就业数量占总就业人数比例也从1991年的14.4%降至 年的 8.2%。
农业是美国比较优势非常强的产业，在美国净出口额Top10 的产品中，除了航空航天之外，紧随其后的是油籽、谷物，再加上肉、棉花、木浆，农产品占了十大产品中的五项，而各国尤其是发展中国家普遍对农产品课征的关税要高于工业制成品的关税。
因此，美国作为农业大国，迫切想扫平影响农业出口障碍、加大农产品走出去的力度。
但是，农业作为国民经济的最根本的基础产业，对任何一个国家而言，都具有至关重要的意义，为了确保经济体系的独立与安全，任何一个经济体都不可能在农业方面对美国做出过大的让步。
这就导致美国与其他国家在农产品问题上存在难以调和的分歧，在 WTO 多哈回合谈判中体现得尤为明显。
作为高科技产业的芯片与电子元件产业是美国具有比较优势的行业，航空航天也是美国净出口额排名第1 的行业。高科技产业优势的背后，是美国在知识产权方面对其他国家的压倒性优势。
有效专利是衡量一国科技水平的一个重要指标，有效专利越多通常意味着一个国家的研发能力越强，高科技行业通常也会越发达。
近五年中，美国的有效专利数量一直稳居第一，并且与其他国家保持较大差距，印证了美国强大的研发能力与高科技行业在全球的优势地位。
在有效知识产权方面， 年，美国是日本的 1.32 倍、中国的 2.56倍； 年，美国是日本的 1.39倍、中国的1.56倍，美日之间的差距略有拉大、中美之间的差距却在急剧缩小。
国与国之间的竞争最终就是科技的竞争，无论是在硬实力的制造，还是在软实力的知识产权领域，中国正在高科技领域快速缩小与美国的差距，这才是从产业结构的角度看，美国最担忧的地方。
03
战争？OR和平？
鉴于美国两头强、中间弱的产业结构，特朗普想要实现“Make America Great Again”，扬长补短跳出“中年陷阱”是必由之路。
也就是说要“多卖些农产品、少买些制成品、限制技术外溢”。
在这种背景下，美国想要保持竞争优势，特朗普面临两个基本的选择：
一个是征加关税、搞贸易摩擦的“战争”方式，这种做法面临贸易伙伴的反制，结果很可能是“杀敌一千、自损八百”；
另一个是，消除美国优势产业向全球扩张的障碍，在零关税、零补贴等更高水平贸易一体化的“和平”方式下，最大限度发挥美国的竞争优势，实现“敌进八百、我进一千”。
很明显，“战争”与“和平”都可以确保美国的领先优势不被缩小，但是对于美国自身的影响却是大相径庭。
既然“和平”明显优于“战争”，为什么特朗普要冒天下之大不韪选择“战争”？一个可能的解释是以战促和。
战争与和平虽然都可以确保美国的领先优势，但从对国民福利的影响角度看，和平明显优于战争。
另一方面，特朗普的“美国优先”策略，意味着对全球利益分配的再调整，很多时候“美国优先”的代价就是其他国家受损。
如果这种利益再分配的调整不是什么难事，在 WTO 的多边框架下早就完成了，不会演变成当下的局面。
美国作为唯一的超级大国，也不可能在重新划分各国经济利益方面为所欲为，不可能没有代价就轻易在谈判桌上获得本该由战场决定的利益分配问题。
这也是为什么特朗普“一意孤行”绕开WTO搞贸易摩擦的主要原因。
END
作者：凡人问道
作者简介：80后，金融从业者，斜杠青年，新手奶爸，热爱演讲与阅读。
关注国学，希望用古代中西方最具影响力先哲们的智慧，解决当下人普遍面对的人生、工作、后代教育问题。
欢迎您关注我，您的点赞、评论与分享是我持续创作的动力。
