（-06-07）
在人类的发展史上始终离不开战争，而战争就意味着有伤亡，像以前的年代，动不动就几万、几十万人打仗，战争过后那么多尸体如何清理呢？试想那么多尸体如果不处理会发生什么，毫无疑问瘟疫、传染病。
一、战场处理尸体最为普遍就是埋。而且挖坑的大多是战败方的俘虏，挖个超大的深坑，把所有的尸体全部扔进去，然后拿土一盖。这个办法最多人用，而且从全国各地出土的各种坑、万人坑就可以了解到。最出名的就是长平之战遗址（现山西高平市），河南义马的白骨坑。
二、自然就是火化，这个方法至今都还在用。火化能够很好的避免尸体腐烂变质带来的瘟疫。据史料记载，早在春秋战国时期中国就有了火葬，但当时的火葬被人们认为是一种耻辱和刑罚，战后用火焚烧的也大多是敌人的尸体，以示对敌人的一种侮辱。
三、就是筑京观了，它还有一个形象的名字叫“骷髅台”。就是把战败的敌军尸体堆积在道路的两边，再用土盖住，筑成巨大的金字塔形的土堆，以表军功。
四、战败的尸体就只能弃之荒野，任由野兽分食。杜甫的《兵车行》就是这样描述的“君不见，青海头，古来白骨无人收。”
主要的处理方式就是这几种，大部分和如今很相似。
中国古代有一项不那么文明的交战惯例是：战胜的一方将战败一方阵亡者的尸体堆积在大路两侧，覆土夯实，形成一个个大金字塔形的土堆，号为“京观”或“武军”，用以夸耀武功。
这是很早以前就形成的惯例。公元前597年楚军在邲（今河南武陟东南）战胜晋军，这是一个空前的大胜仗，大臣潘党建议将晋军阵亡者的尸体堆筑为“京观”，说：“我听说打败敌军后，要留下纪念物给子孙，使他们不忘武功。”而楚庄王却说：“武这个字的意思就是要‘止戈’，力求不再使用兵器。国家用武是为了禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和众、丰财，做到了这7件才可以使子孙不要忘记武功。现在我使两国子弟暴尸野外，是残暴；出动军队威吓诸侯，未能戢兵；暴而不戢，也不能保大；晋国仍然存在，也不算有功；这场战争违背民众意愿，不能说安民；自己无德还和诸侯征战，何以和众；让别国混乱以为自己的荣耀，也不丰财。7项武德我一项都没有，怎么能够让子孙纪念？而且古代圣王是讨伐不敬者，将罪大恶极者筑为京观，是用这种最重的惩罚来警告坏蛋。这场战役中的阵亡者都是为了自己的国君尽忠，怎么能够将他们筑为京观？”下令将晋军阵亡者妥善埋葬。
从以上这段《左传》的记载来看，当时习惯都将战败一方阵亡者筑为京观，而楚庄王另行解释了筑京观的意义，《左传》的作者显然是赞同楚庄王的说法，因此有意略去所有的有关京观的记载，并以楚庄王的这段话来批判将普通阵亡者尸体修筑京观的行为。
在《史记》中这样的记载很多，比如秦始皇在秦军攻下他少年时曾居住过的邯郸后，就下令将曾经欺侮过他的人全部“坑杀”，又“坑”460多个对他有怨言的儒生。而项羽也曾“坑杀”襄城守军，“坑杀”新安的20多万秦军战俘。
后世的史籍一直都保留这个传统，比如《汉书》记载王莽篡汉时将反对他的刘信、翟义、赵明、霍鸿等人及其亲属全部“坑杀”，但该书所载的王莽关于诛杀这些人的诏书中，明明白白地写着是要将这些人的尸体堆土，筑为“方六丈，高六尺”的京观，上面再树6尺高的旗杆，写上“反虏逆贼鲸鲵”。可见“坑”或京观、武军实际是一回事，都是指将尸体堆积封土，只是史学家认为是合乎楚庄王所言的惩治罪大恶极者标准的、或者至少是将阵亡的敌军尸体堆积封土的就称为“京观”；而认为根本是滥杀无辜、或者是屠杀战俘后将尸体堆积封土的就称之为“坑”。
见于史籍的这种“京观”记载很多。
比如4夏国进攻关中地区，将东晋军队阵亡士兵的首级堆积为京观，号“骷髅台”。
隋炀帝征高丽失败，高丽国将隋军阵亡者尸体筑为京观，631年唐太宗派遣使者到高丽交涉，拆毁京观，收拾隋军骸骨，祭而葬之。
784年军阀李希烈叛军进攻蕲春，被李皋打败，“斩首万级，封尸为京观”。
936年辽国帮助军阀石敬塘消灭后晋政权，将后晋皇室成员以及晋军将士尸体都埋在汾河岸边，“以为京观”。
986年辽军在莫州打败宋军，将宋军尸体筑京观。
14明朝大将张辅进攻安南，击败安南军队，杀死2000多名战俘“筑京观”。
有关“坑”的记载就更是史不绝书，几乎每个朝代都有。
比如《后汉书.袁绍传》记载200年曹操与袁绍军在官渡决战，曹操险胜，将一支被迫投降的袁军部队“尽坑之”。而《三国志.魏本纪》就不提这事。
258年司马昭攻破诸葛诞盘踞的寿春城，俘获东吴援军，有人建议说这批吴军士兵不会真心归降，应“坑”之。司马昭没有同意，只是将这批俘虏迁离边境地区。可见当时仍然习惯对于用不着的俘虏都“坑”杀。
《晋书》记载的十六国大乱时期，有关“坑”的记载不胜枚举，如3石勒攻晋冠军将军梁巨于武德，“坑降卒万余”。3前赵刘聪Ｚ压平阳贵族，“坑士众万五千余人，平阳街巷为之空”。3石虎击败前赵刘曜，“坑士卒一万六千”。3石勒“坑”晋军曹嶷部的降卒3万人。349年石虎死后，几个儿子争夺帝位，小儿子石冲战败，“坑其士卒三万余人”。还有大量将战败方战俘“尽坑之”的记载。这些“坑”并非活埋，该书记载401年后秦等长期围攻后凉吕隆占据的姑臧城（今甘肃武威），城内缺粮，但吕隆不准百姓出城，将企图逃出城的百姓“尽坑之，于是积尸盈于衢路”。可见该书的“坑”记载实际就是将受害者尸体堆积封土的“京观”。
唐太宗征高丽时，“收靺鞨三千三百，尽坑之”。
北宋田况镇压保州反叛士兵，先是招降，然后“坑其构逆者四百二十九人”，得到朝廷赞赏。但是《宋史;田况传》的评论认为，田况就是因为坑杀降卒，导致“无后”。
《明史》记载明初功臣常遇春坑杀敌军俘虏，徐达阻止不及，以后徐达得以为全军统帅。
真正把这个传统的交战惯例停止使用的，倒是现在有些“民族Ｚ義”者很仇视的满清。清朝入关后，不再有这样的举动，屠杀结束后就地掩埋尸体，不再堆起来吓唬人。于是“京观”和“坑”才不见于史籍的记载。而一般人则望文生义的把“坑”按照活埋来使用——这在过去也有过，但比较罕见。
这也要看是是否战胜，如果胜利夺得该地区的控制权，那么本军将士遗体在条件可以的情况下则尽量运回本土安葬，是为马革裹尸。如果失败后撤，那么尸体也只能留给敌方处理了。
随着历史时期不同，军队不同，做法也有所区别。以二战期间日军为例，大多数情况下他们会抢会尸体，统一火化，骨灰运回国内；情况紧急，可以只带头颅回去；到了后期因为战事紧张，运力不济等原因，甚至可能只带一根手指回去。 美军也不一样，虽然他们总是说leave no one behind，但是战争紧张的情况下，还是狼狈逃窜，甚至连仓促的掩埋都没有，当然，大部分情况下他们还是会在扯下阵亡者的身份牌后把死者埋葬的。而且美国人对于死者的遗体还是很重视的，特别是在越战结束了很多年以后仍不忘寻找死亡者遗骨，算是尽到了对死亡士兵的责任（当然这也与美国的国力强盛和国内舆论压力有关）。我军的做法也不太固定，大部分情况下会掩埋牺牲者的遗体，但是战事紧张可能就来不及了，对于出国作战的几次，大多数情况下会想尽办法把烈士遗体运回国内安葬，但是因为条件所限，很多时候只能带回一颗头颅，也有不少人永远在异国他乡长眠。
