王小波走的早，王朔早就封笔了，冯唐还浪在一线。现下还在看王朔的年轻人应该不多了，就像王朔那会的电视剧时代，冯小刚贺岁电影的概念，忽然不是了，不提了，黑夜宛若落幕，第二天如同创世纪一样的不同了。
文学成就，单单指文学性，二王谁第一都可以，非要二选一，那应该是王小波。
王小波主要发力在小说，虽然为人熟知多在杂文。小波的小说不仅仅好看，而且具有对特殊历史时期的解构和反思，比如最有名的《黄金时代》，很多人都知道里面直写性事，但其实有明确的隐喻，性本身就是人的基本权力，人的天赋人权在世俗权力或者准确的说在政治权力面前都被控制被把玩了被界定了。
严格来说，文学性，王小波在此三人中排第一，最充分。
王朔未必没有能力写严肃小说，但是王朔的确写的是通俗文学，就是写给大众逗闷子的，就是娱乐大众的。当然，王朔天赋很高，的确是非常出色的作家。
最让人难以抉择的是王朔因为在一个特殊年代结束后创造性的发明了一种磕儿，这套磕儿把北京俚语文学化了，这个具有时代性，而且影响太大了，可以说影响了中国那个时期的语言。王朔虽然写的是通俗小说，但依然有其深刻性，这毫无疑问。但是严格论文学性，我想王朔先生自己着力在什么地方，他自己也很清楚。他未必写不出，只不过在创作力最为旺盛的时候，金钱名利个人诉求种种原因吧，他没有花大工夫在写一本文学性很强的作品上，我个人以为王朔实力绝对是够，但是他毕竟没留下几部这样的作品。
而且，王朔对待文字是认真的，也是苛刻的，能封笔不写，这是了不起的。
冯唐的文学素养，或者说人文素养，在三人当中是最好的，甚至可以说，文笔是最具有中国文化性的。
王朔王小波成长于文革时代，读书上学有限，冯唐则品学兼优，不仅学业好，而且从小就读了很多大部头，对于中国文化是很熟稔的。
其他回答里有人说那句，文无第一，武无第二。这明显是乱说，不是这话不对，而是放在这三个人身上比文学性的时候，这话没用。
论文笔，冯唐和王朔都可以是第一，严格来说冯唐文笔第一，没毛病。时代不一样，成长期读书条件也不一样，这是时代造成的，不是个人选择。
但是文笔，学识，人文素养和文学性，文学成就，完全不是一回事。
冯唐的文章好看，小说，至少早期的，也是好看的。天赋不用说，见识学识更是字里行间。
但是怎么说那，皇帝贵族大商人写文章好的，其实不少，但是写的一个坎上，或者冯唐先生自己说的金线以上的，其实并不多。
人的精力是有限的，你的时间在哪里，你的成就就在那里。
曹家如果不败家，曹雪芹写不出《红楼梦》，虽然我个人完全不认为红楼是部半自传体小说。
文学天然带着悲天悯人的使命，不是说必须写大部头，而是内核应该是悲天悯人的，单单这一条，冯唐不是那一路。
冯先生，一生太顺了，珠光宝气见的太多了，伤害了文学性，甚至伤害了他的文笔，其实他可以写的更好，但是有必要吗？
刚才不说了，曹家不败，曹雪芹不会那么个写法。
但是，《三十而立》这个小波的中短篇小说，我看了不下十遍，不腻，常看常新。冯先生的文字，初看好玩，再看也不孬，三看文笔还是好，有调调，但是整体腻歪了。
好在，本问题只是讨论文学造诣，那么，小波第一。
