关于这个问题，可能也是很多投资者共同的困惑。究竟是应该长期持有一只股票，进行“价值投资”，还是应该去分析预测高低点进行波段操作？关于这个问题，我从以下几个方面来论证，希望能拨开困扰大家的投资迷雾。
一、长期持有和波段操作谁赚钱？
有人说，股票要长期投资才能赚钱，如果持有贵州茅台赚多少钱，如果从腾讯上市就持有赚多少钱？而很多人每天反复买卖，实际上炒了十多年，时光耗去，但钱却不见少，有些人还亏。看起来确实非常有道理的。
但是如果换一个角度来看呢，如果十年前持有中国石油，现在还是亏钱，十年前持有云南铜业，现在依然深套。如果在中途能做波段，其实还是可以赚到钱的。如此说来，其实长期持有并不一定就对，波段操作才是王道，
从以上两个观点来看，其实都是有道理的。长期持有可能很赚钱，也可能不赚钱。波段操作可能赚到钱，也可能瞎折腾。那么不等于是白说了吗？这就需要将上面两个观点应用到投资标的中去，进入下一部分的说明。
二、投资策略由投资标的决定
从刚刚的观点对峙中，我们看到了矛盾的一面。不同的人，看待问的角度不一样，得出的结论也不一样。所以对于坚持认为长期投资正确的人，和坚持认为只有波段才能赚钱的人，相互之间都不能说服，原因就在于根本不在一个频道。所以我们需要在矛看中去发现统一性。
我们说到长期投资，基本上都会共同的提到股神巴菲特，再看看巴菲特过去长期投资的股票，让他赚到大钱的是哪些公司？真正让巴菲特钱的是喜诗糖果、可口可乐，还有富通银行、美国运通等，而且我们可以发现，巴菲特买入时公司估值都比较低。
很显然，巴菲特长期持有并且赚钱的股票，都是周期性很弱的股，比如消费、银行，这些行业受宏观经济的影响比较好，买入估值低，公司有竞争力，持续增长，自然长期持有能赚到钱。
同样的道理，在中国股市，长期来看，涨得好的同样是消费类公司，比如贵州茅台、五粮液、伊利股份，形成了强大的品牌价值，业绩稳定增长，在当初估值不高的时候买入，长期持有，自然就能赚钱。国内的大型银行股也是如此，虽然经历了208年的国际金融危机，又经历了的去杠杆股灾，但是银行股依然是不断创新高的走势，长长期来带稳定的分红回报。
再看看让巴菲特亏损的公司，乐购，买入时估值高，66倍PE，后来造成严重的亏损。另一家康菲石油，这是很明显的周期股，虽然买入的估值不高，但同样赚不了钱。巴菲特还投资了中国石油，但是他是赚钱的，在中石油上市之际他就卖了，你说他是长期投资吗？很明显他也是做波段，因为当时中国石油估值高了，所以他就卖了。
通过将巴菲特的实际投资理念、行为，再和A股来对照，其实大家发现没有，道理是相通的。即消费类的股票，具有“护城河”的公司，长期稳定增长，在低估的时候买入，长期持有就可以赚钱。如果是周期类的股票（石油、煤炭、钢铁等），就算是估值低的时候买入也可能会亏钱，因为这些公司本身股价呈现大周期波动，做波段反而能够赚钱。
三、长期持有和波段操作的注意点
通过前两条的说明，我们已经明白了长期持有和波段操作，关键在于选择对应的投资标的。弱周期、具有竞争力、持续增长、盈利能力强的公司，估值合理可以长期投资。而强周期类的公司，受到宏观经济波动影响很大，长期持有很可能赚不到钱，波段操作可能会更适合。
但是需要注意一点，有些公司在长期持有的过程中，它不是一成不变的。即便是弱周期类股票，行业内分化也非常大。比如说白酒行业，贵州茅台、五粮液越做越大，盈利不断增长，但是皇台酒业却因亏损而退市了。医药行业，恒瑞医药越做越大，成为近3000亿市值的医药股，同样有因财务造假而淊入泥潭的康美药业。需要在这个过程中，动态的跟踪公司的发展情况，进行修正，而不是简单的买入并持有就一定能赚钱。
而对于周期性股票，做波段相对更合理，这些公司的业绩随着产品价格涨跌，而产品价格受宏观经济影响受供求关系涨跌，因而业绩呈现为某几年赚很多，但行业出现拐点后，又在接下来的几年亏损很惨，不能简单的去看市盈率估值，而需要从行业的趋势来分析，寻找拐点，在产品价格低廉、需求不振的周期中捕捉到经济复苏的拐点，然后布局，在繁荣周期的过程中，产品需求大增，就会有很多公司进入该行业增加供给，从而形成拐点，在业绩最好的时候就要开始准备撤离。这与传统的市盈率估值投资是相反的，也就是需要进行“逆向投资”，才能真正做好波段。
总结：股票应该长期持有好，还是应该做波段好，取决于股票所处的行业。弱周期性的行业，对于具有竞争力、盈利能力强、稳定增长的公司，可以在低估时买入并长期持有，但是需要动态的跟踪修正投资。而对于周期类的股票，长期持有很难赚钱，适合波段操作，但投资逻辑是相反的，不能在盈利最好、估值最低时投资，而应该捕捉行业的拐点，进行逆向投资。
