如果说，一支军队整齐划一能够彰显出这支部队的气势，自然是没有毛病，毕竟在我们观看国庆阅兵等时，在看到如同一个人的军队行进，内心总是汹涌澎湃的，也正是信奉整齐划一，在我们观看印度的阅兵时，会发现这种凌乱的军队我们无法接受，给人一种纪律松散，站不都不稳的感觉，但是如果说，将这种阵势摆在战场上呢？
观看过西欧战争的影片，我们能够清楚的看到参加战争的双方，绝对不会讲究什么谋略计策，反而是战争的两方相互奏乐，随着军乐一起迈入战争，在全部士兵站好对应的位置后，双方的两边人统一下令开枪射击，哪一边的队伍阵型先乱，哪一边就算失败，要接受另外一边的条件。
相信看到这样的画面，从小被三十六计等各种战争计策充斥脑海中的我们都会不由的感慨，这些欧美人真的不是智商有问题吗？
实际上，对当时的欧美人来说，这种作战方式是符合他们的装备配置的。首先，在18、19世纪，欧洲人已经很少采用冷兵器作战了，热兵器逐渐成为战争的主流，在这种背景下，他们习惯使用的滑膛燧发枪并没有连发的功能，为了尽量的克服这种枪的精度差并且不能连发的问题，他们不采用单兵作战的方式，因为一旦采用这种方式，当敌人的骑兵冲锋时，火枪兵根本没有还击的手段。采用多人的密集阵型能够很好的防止出现弹药的空隙，从而最大程度的杀伤敌人。
相信会有人问，那么在使用火枪之前呢？在火枪之前的时代，古罗马和古希腊的作战方式也是采用骑兵互相砍杀，并没有太多的章法可言。但是在反观同时期的中国，我们会发现，战斗力完全不在一个水平上。战国末期的长平之战，作战双方分别是赵国和秦国，这种国家之间的战争投入的士兵数高达百万，而赵国的失败也是在秦国利用了诸多计策扰乱赵国内政后才取得的，所以在中国古代，不懂谋略和计策，有再多的兵力也会吃败仗。
向这种战争的模式，在中国的历史上比比皆是，即便是有了火枪之后，明朝占据了火枪的优势，但是在面对女真的铁骑时，也没能够阻挡住进攻。这是因为后金的努尔哈赤采用骑兵的骚扰制度，多方面进攻，充分的利用地形，使得明朝的火枪兵大败。
中国在战国时期，就把计策，谋略用的炉火纯青，因为在那个时期，大大小小那么多国家，你不用一点计策，指不定那一天就被别的国家给灭了。所以世界上最早的军事着作也出自于中国。而《孙子兵法-谋攻》里面也讲到“不战而屈人之兵”，意思是不通过双方兵刃交锋，用计谋就能让敌军屈服。最大的程度上减少军队人员伤亡和破坏。用兵最高的境界就是用谋略打败敌人，而攻城厮杀却是下等选择。欧洲打仗的思维偏向于急功近利，采取最直接的手段就是掠夺和征服。虽然欧洲后来也采用一些简单的迂回和偷袭战术，但大多还是采用下战书，约一个地点，然后两军互砍，这种中世纪古老的作战方式一直持续到18世纪初，而中国2000多年以前都已经淘汰了。要说打仗讲计策，战术，欧洲跟中国完全不在一个层次上面。
虽然西方的作战方式显得笨拙，但是在火枪的技术发展到一定的程度，这种火枪的应用远远的高于骑兵的作战能力。以清末为例，面对侵犯的外国军队，清末的骑兵一直发起对英法联军的进攻，但是在敌人采用多排射击的方式之后，第一波骑兵被射击，之后的火枪兵更换子弹，此后由第二排的火枪兵装弹，再次对冲击的骑兵射击。骑兵根本没有办法到达火枪手的面前，不适合远战的骑兵只能任人宰割。
这样看来，战争策略的确很重要，但是当面对足够的技术碾压时，也无法拯救足够大的劣势。现代战争，不仅需要战争策略，更需要技术，两者相结合，才能百战百胜。
