我花自己的钱，需要受别人管吗？A.我挥霍自己的钱，给自己买来快乐，不关你事。B.即便是花自己的钱，也不能花得毫无规矩。这道单选题，你选择A，还是B呢？
现在的年轻人太太太太任性了，动不动就为一些匪夷所思的目标“剁手”——
花费一整年的工资，买一只名牌腕表；
“吃土”3个月，只为买一双限量球鞋；
喜爱的品牌推出新系列口红，每一款颜色都太美了，于是冲动买了十几支；
一个月不吃早饭，充值2000元游戏币，只为买装备打大boss；
……
当大人们一脸严肃地探究、批判这种消费观时，我们会翻一个白眼：“我花自己的钱买快乐，碍你眼了？”
“抱歉，有钱真的能为所欲为。”这句老梗能传播多年，正是击中了大家对金钱及其背后高品质生活的向往。
“有钱能为所欲为VS有钱不能为所欲为”，当这道辩题摆在眼前，你会支持哪一方？
若按自由意志，多数人第一反应会支持“能为所欲为”，毕竟咱们梦想中的生活，都可以用钱实现。
如我的朋友所说：“等我有钱了，立刻炒老板鱿鱼，再买一个海岛，每天喝着冰阔落、在椰子树下晒太阳。”
但是，真正的有钱人，可不会满足于海岛和椰子树。
买一束昂贵的花就能获得快乐，可不算“为所欲为”。/pexels
“有钱真的能为所欲为”吗？
“为所欲为”的前提是花自己的钱、不违法，因此问题可理解为——挥霍自己的钱，有错吗？
这个被争论了几百年的问题，如今在互联网依然能溅起百米水花。
比如今年4月，杭州一位女子花光4个月工资，买下一个2万元的名牌包，被其丈夫指责“贪慕虚荣”。事件一经报道，引起激烈争议，超过半数的网友一边倒地骂丈夫：她又没花你的钱！
再如去年冬天，加拿大的路面被厚厚的积雪覆盖，一位跑车“发烧友”突然车瘾上头，竟开着价值超过30万美元的兰博基尼大玩“雪地漂移”，跑车所到之处扬起数十米雪花，非常壮观。
这位“有钱任性”的车主小哥表示，一趟雪地撒野下来，虽然保险杠坏了，车门也有些刮痕、需要支付一笔维修费，但我开得很爽呀！
众多网友羡慕围观：有钱人的快乐真简单，开跑车“铲雪”也能乐呵一天。
虽然多少引起了一些争议，但两位当事人能获得舆论支持，是因为他们有一个共同点：花自己的钱，给自己“买”快乐。一没占用公共资源；二没妨碍其他人。
倘若牵扯到公共资源，事情就不是这么简单了，不光舆论变得两极分化，而且很多时候，各种观点和道理扭成一团，不能单纯地以“是否违法”来评判对错。
早前，一段有关“女子和6张火车票”的视频在网上疯传。女子带着两个孩子躺在列车硬座上睡觉，遭到周围旅客质疑霸座后，她掏出了6张火车票。
原来，三人从广州出发去哈尔滨，因买不到卧铺票，女子担心孩子们无法承受34个小时的舟车劳苦，便购买了6张车票，让孩子可拼座睡觉。
燃新闻截图
这个非同寻常的举动是否违规？
中国铁路成都局集团有限公司相关负责人对媒体回应：“不管是用几张身份证进购买，即使同行的人并未前往，手持车票的人也是可以占用座位的。”
根据交通运输部发布的《铁路旅客车票实名制管理办法》，儿童票没有实行实名制，不需要票、证、人一致。
这意味着，无论是借用亲戚朋友的证件，还是钻儿童无实名制的空子，这名女子的做法均不违法，一人购买6张火车票的行为，是具备实操性的。
也就是说，买6张票行得通，但这段视频让网友们沸沸扬扬吵了几天、各执一词闹得不可开交，原视频获得180万个赞、在微博上引来2.2万讨论量。
支持女子的一方表示——
“买票讲究先来后到，你自己晚到，还有脸指责早到的人！”
“没买票却占了别人的座位才叫‘霸座’，人家花了6张车票的钱，没占你们一丁点便宜，怎么能随意污蔑。”
反对女子行为的一方，也气坏了——
“公共交通不可任意私用，这与钱无关。真想让孩子舒服点，就买架私人飞机！”
“买6张票，却只有3个人上车，这是欺诈！”
争论半天，仍争不出一个所以然，该女子的行为让人感觉不妥，但说不出哪里不妥，如鲠在喉，十分拧巴。
一人竟能买6张票，“黄牛党”看到新机会了。/图虫创意
其实，这个问题的核心争议点在于，女子的做法尽管不违法，但确是有悖于公序良俗的。
中国铁路集团有限公司（以下简称“中铁”）是公益型国有企业，旗下客运服务具有公益性质，这也是其在连续6年亏损、肩负巨额债务的情况下仍坚持向军残、学生、儿童等群体实行半价优惠的原因。
这名女子购买的是多张半价儿童票，从这个角度上讲，她的行为挤占了别人享受公益服务的权利。
占用公共资源，即违背公序良俗。所以，这名女子理应受到指责。
一人一座，难道不是真理一般的存在？/图虫创意
问题来了：她花的是自己的钱呀，为什么花钱购买公共资源后，自己仍不能任意支配？
中铁老早就说过：“列车上的座位是流动的，旅客在一个站下车，站着的旅客可以就座。”意思是座位是“出租”的，不是“出售”的，购了票的乘客拥有流动使用权，不信你看，列车上无座票和硬座票的价格相同，就是这个道理。
《经济日报》截图
所以啊，一个有序的社会，意味着有钱也不能为所欲为。
花自己的钱也要“有眼力见儿”，一不小心踩到了公序良俗的尾巴，便会给别人带来麻烦、给社会添乱。
人在社会走，岂敢为所欲为
公序良俗，即“公共秩序、良好的社会风尚”。说得通俗些，就是“将心比心”。
“黄牛党”以一己之力买下N张车票，再以高价转售，让抢不到票的游子得以回家，但逼迫本可按原价购票的他们花费了更多金钱。
所以，黄牛党的行为，这些“黄牛党”让人又爱又狠，因为“一个人买一张票、一个人坐一个座位”本是约定俗成的规则。
当你工作一天，拖着疲累的身躯走进地铁，眼瞧着有一个空位，心中大喜，准备坐下，旁边的小孩忽然伸出一只小手、按在空位上，尖声大喊：“妈妈快来，我给你占座了！”
小朋友的做法当然没有违法，但你依然会心中不爽：难道不是先来后到吗？
在拥挤的地铁上，找到空位坐下是一件很难的事情。/unsplash
公司为加班的同事提供福利晚餐，一份两荤一素的快餐只需要1元钱。当你奔到饭堂，却被告知晚餐卖光了，因为某一位同事将最后10份快餐买下、带给家人吃。
同事这么顾家，违法了吗？没有。但你完全有理由忿忿不平：“我才是真正加班的人呀，为什么不能享受福利！”
根据广州保障性住房新政，对擅自转租公租房的行为，将实行强制收回。公租房，即通过摇号分配、针对中等偏下收入出租的保障性住房。
以广州为例，公租房平均租金为22元/平方米、两房一厅每个月仅需101元～755元租金。于是，很多人看上了其这个“优惠”，将公租房以市场价格转租，从中牟利。
在新政出来之前，旁人只能敢怒不敢言。对于凭“运气”摇得房子的牟利者，指责他们吧，会被人说成“吃不到葡萄说葡萄酸”；不指责吧，他们将公共资源、社会福利占为己用，让真正困难者无瓦遮头。
有很多人，更需要这一套蜗居之处。/unsplash
这些有违公序良俗的做法，让我们如鲠在喉、不知如何发作的行为，需要一套标准来评判对错。
在人与人之间签下精神契约的公序良俗，便是这一套标准。
有钱就能为所以为？不存在的，不按规则走只会被众人的唾液淹没。
咱们那点小钱，哪有资格谈“为所欲为”
我们生于社会、活于社会，每一个阶段的人生成就、意义都基于文明社会，若把你扔到与世隔绝的荒岛上，地位、薪酬、家庭等等都变得不重要，因为你啥都不是。
假如眼前有一台时光机，能把全人类送回远古时代，前提是不能群居、必须单枪匹马，你能活下来吗？
我肯定对自己没信心，因为我瘦弱抢不到食物，亦不懂得搭建房子，还要时刻提防野兽入寝，每日都要面临各种死亡威胁。
仅仅设想一下场景，我就被吓得不轻。/unsplash
以“弱肉强食、优胜劣汰”为核心的丛林法则不适合文明社会，因为我们早已被捆绑成集体，形成结群的本性、以协作为核心的生产力，丛林法则会破坏协作。
大家都是一条船上的人，分食着地球上的食物，那些相对强壮、妄图抢夺更多食物的行为，只会带来两种局面：
大家纷纷效仿、相互抢夺，斗争的火焰烧穿夹板，大船沉入深海；抢夺者成为众人唾弃的对象，被驱逐下船。
但总有一部分人，他们无视公序良俗、期望能凭金钱的优势，挤占更多的资源。
自以为强大的人，最终成为被孤立的人。/unsplash
再说一个有关高铁车票的真实案例。
据报道，一名女子买了两张高铁票，一个座位自己坐，另一个座位放行李，当其他无座乘客提出可否将行李放在脚下、让大家坐一会儿的请求时，女子拒绝了，并表示自己不想和别人坐在一起。
去年曾有报道称，某艺人生孩子时花重金包下上海某家公立医院一整层VIP产房待产，排场十足。
试想，在她安然享受不被打扰的产前时光时，有多少已经预定了这家医院的准妈妈们，会被她的任性所伤，打乱了计划、临时换医院？
这些将“有钱能为所欲为”变为现实的人，与大船上抢夺食物的强壮者们相比，有何不同？
而且，我们并非真正的有钱人——
因为买不起私人飞机，才去坐火车；
因为租房子太贵，才去摇公租房；
因为高档的餐厅消费过高，才买福利快餐吃。
说到底，我们都是普普通通的人，理应是公序良俗的保护对象。
若有一天，社会失去公序良俗，“有钱能为所欲为”成为新规则，钱包里的那点小钱能让我们变成“强者”吗？
若无公序良俗，便无这井然有序的街道。/unsplash
花光自己的钱、购买以盈利为目的的名牌包，即便接下来几个月吃土，说到底也无可厚非；将非公益性商品一扫而光，可不能怪别人骂你了。
社会的有效运转，除了靠有形的法律法规来约束，还要靠公序良俗来维系和平衡。
无形的线，将每个人捆绑在一块、相互约束。倘若哪个“没良心”的人用力拉扯这根线，妄图挣脱约束，其余人将被勒得无法呼吸。
那一位买6张火车票的女子，你花钱的动作显然妨碍到大家了。
“有钱能为所欲为VS有钱不能为所欲为”这道辩题，你有新的答案了吗？
【1】如何看待妈妈为了让孩子可以睡觉买六张火车硬座票的行为？知乎
【2】女子买两张高铁票, 车上乘客请求让座被拒, 网友: 不要道德绑架腾讯新闻
【3】公租房开放样板间 今年新就业无房职工公租房只设单位整广州日报
【4】正确合理运用公序良俗原则人民法院报
【5】丛林法则为什么不适合人类社会？知乎
【6】“先到”真的可以“先得”？Harmony
✎作者 | 颖宝
