扬州大虹桥曹寅题石碑的发现，轰动了中国红学界。今天，扬州市文物部门和考古部门再次来到现场，进一步落实石碑保护事宜，推断该石碑可能是1973年重建大虹桥时搬至这里的，文物部门也期待在接下来的工程中能有相关的重要发现，可以破解历史谜团。
曹寅题写的石碑
国内著名红学专家对此石碑的发现，阐述了不同的观点。
争论一：题写碑文时间
康熙五十一年，曹寅临终前？
提前题写，不是碑文所记时间？
今天一早，扬州文化学者韦明铧就特意来到了大虹桥看曹寅题石碑。
韦明铧对该石碑的来历感到好奇，他回忆：“约十年前，我曾与冯其庸在小金山寻碑无果，难道这就是迷失已久的曹公祠石碑？”但是，看到该石碑上的落款上的时间，韦明铧说，其实，康熙五十一年，对于曹寅而言，是忙碌的一年，奔波于北京和扬州之间，有时还要去南京，因为这一年，他奉康熙之命自江宁赴扬州主持开刻《佩文韵府》。不料中途患上疟疾。康熙帝得知病情，特派驿马来扬州专送“圣药”。可惜药还在路上，曹寅已病重离世了。也就是说，这次新发现的石碑，碑文应为曹寅临终前不久所书写的。
曹寅碑发现的位置
但是，曹雪芹纪念馆研究员樊志斌认为，不能因为这几个字，就把曹寅题写石碑的时间定格。“在古代，有时候请人题写石碑，时间是可以提前的，不一定是刻在石碑上的时间。所以，曹寅当时题写石碑的时间，或许并不是康熙五十一年壬辰四月，或许是更早一些的时间。”
争论二：这个“公”是谁
是曹寅敬佩欣赏的先贤？
是曹寅为自己生祠所题？
著名红学家、北京曹雪芹学会顾问、中国第一历史档案馆研究员张书才说，从碑文上看，碑文正文只有“公后尘”三个字，那么，这个“公”是谁，就很重要。这个“公”或许是两淮盐运使，或许是一位清代盐商。但是从文字上看，这个“公”一定是曹寅敬佩欣赏的人物，他所作所为，一定是让曹寅感到钦佩，所以才愿意步其后尘。
张书才还说，尽管信息不够详细，但是可以确定的是，这块碑是为了这位“公”所刻所立的，在这段时间内，曹寅本人是在扬州活动的，具体和什么人有过交往，这些值得关注，或许就是这位“公”的真实身份。
“作为实物发现，这是很不容易的，毕竟在史料发掘上，最重要的就是实物，这块石碑的发现，一定会给曹寅的研究提供更多的信息，这些都将有待于进一步的研究发现。”张书才说道。
石碑上有曹寅的官职、别号等，曹寅当时为何要在石碑上题字，是为什么事情或者什么人所写的呢？对此，韦明铧推测，“公后尘”前应缺“步”字，当指一先贤，但是，这位先贤是何许人士存疑，还有一种可能，或许曹寅是应扬州人之请为自己的生祠所题？
中国社会科学院红楼梦研究所副秘书长樊志斌说，他仔细观看了石碑的图片，发现碑文正文的字体较小，而落款的字体较大，那么有可能这块石碑不是单独一块，而是由两块，或者多块组成。这样正文字体小，也不会被落款“喧宾夺主”。而且，目前还没有看到石碑背部，不知道石碑背部是否会有有用的信息。
争论三：印章上的字
“荔草轩”？“荔轩草”？
草是装饰，就是“荔轩”？
红学家顾斌说，在这块石碑上，有两枚印章，一枚印文为“曹寅之印”，另一枚为“荔轩草”。这两枚印章的出现，恰恰印证了曹寅所作书法作品《留题香叶山堂》的真实。
“一直以来，对于曹寅书法作品《留题香叶山堂》的真伪，红学界也有着不同的观点，在那一幅书法作品中，恰恰就有这两枚印章。这块石碑的出现，就能和《留题香叶山堂》进行互证，可以证实这块石碑，以及《留题香叶山堂》都是真的。”顾斌说道。
香叶山堂是仪征原来的一处景点，清代学者阮元在《广陵诗事》中记载了仪征白沙翠竹江村的景点，其中就有耕烟阁、香叶山堂等，而曹寅在自己的诗集《楝亭诗钞》中，卷五收录了《留题香叶山堂》，这幅作品还是曹寅本人书写的。曾有红学专家对这幅作品产生质疑，而这块石碑上的两枚印章，就是最好的证明。
曹寅书法
“这块石碑不仅具有史料价值，还有书法研究价值，可以通过石碑，研究曹寅的书法艺术。”顾斌说道。
但是，这块碑文落款印章，到底是“荔草轩”，“荔轩草”还是“荔轩”，专家颇有不同看法。
曹寅，号荔轩，有诗集《荔轩草》，此外，在《李煦行乐图》上，曹寅题跋用章又是“荔草轩”。因此，三种说法都有出处，而且，印章的走文与书法不同，相对更灵活，因此三种读法都能说通。
韦明铧认为，应为“荔轩”，他解释，此处“荔”字下面有“艸”，仍应识读为“荔”而非“荔草”，古人篆刻时增加部首以图美观而已。
