武则天时代，发生了一起平头老百姓谋杀朝廷命官的案子。杀人者名叫徐元庆，受害者是御史大夫赵师韫。
多年前赵师韫曾经担任过下邽县县尉，徐元庆的父亲因为犯罪被赵师韫处死，徐元庆坚信自己的父亲是被陷害的，于是立志复仇，在下邽县的招待所当起了服务员，等着升了京官的赵师韫有朝一日能回来。多年以后赵师韫终于来到了下邽县招待所，徐元庆抓住机会杀死了他，在蛰伏许久之后成功报了父仇。
关于怎么处置徐元庆，官员们犯了难。他作为一个小民，杀害中央高官，罪名足以夷族。然而他的动机是为父报仇，在道德上高贵得无可指摘。儒家经典《春秋公羊传》云：“不复仇，非子也。”“父不受诛，子复仇可也。”可见圣人看来，子为父报仇是一件至高无上的权利，这种权利，叫做血亲复仇权。
然而春秋战国时的圣人言，到了一千年后的唐朝，已经不合时宜。春秋战国时社会动荡，政府对民众的权利保护有限，因此血亲复仇成为常态，以至于圣人鼓励人们进行血亲复仇。到了唐朝，已经是太平盛世，政府在基层建立了极其强大的统治，这时候民间发生血案纠纷，政府更愿意看到的是通过诉讼解决，而不是血亲复仇。这便是所谓的检察权对抗血亲复仇权。
徐元庆案如何处理，当时占上风的意见是表彰其行为，或者至少无罪释放。因为他行使了血亲复仇的权利，是儒家道德上榜样。然而当时的大诗人，同时也是位京官的陈子昂写下了一篇《复仇议》，认为徐元庆为父报仇，其孝心感天动地，从道德上来说，他值得表彰；然而他毕竟杀了人，还是个高级官员，触犯了大唐的律法，依罪应当处死，以彰显大唐律法的严肃性。最后陈子昂的处理办法得到采纳，徐元庆被处死，其行为得到国家表彰，陈子昂的《复仇议》也作为优秀文章被编入了国典。
同样是复仇，再讲个案子吧。
日本江户元禄年间，东山天皇派出使者出访幕府，将军安排赤穗藩藩主浅野内匠和高家吉良上野负责接待。浅野是个乡下大名，不懂礼仪，向吉良请教，吉良瞧不起他，便故意教了套错误礼仪，导致接待使者时浅野丑态百出。浅野气不过，见到吉良时拔出短刀便砍，由于影响极其恶劣，将军立即下令浅野切腹，没收赤穗藩，而另一个当事人吉良却没有任何处罚。
浅野家的家臣们不甘心主君白白冤死，于是决定为主复仇。在一个冬夜里，47 人的赤穗志士闯进吉良的家中，砍下吉良的首级放到浅野的坟前，然后静坐等候幕府发落。
同徐元庆案一样，这个案子法律上罪不可恕，道义上至高无上，幕府一度想要无罪释放这批赤穗志士。然而最终出于幕府法律严肃性的考虑，还是命令这 47 人切腹自尽了，但是在全国表彰这批志士的事迹，直到今天这些志士的事迹仍然是日本文艺创作的宝库。
对了，徐元庆的案子发生几十年以后，柳宗元闲来无事翻到了卷宗，写了篇《驳复仇议》，认为陈子昂当年的处理办法是精神分裂。柳宗元认为，道义同法律不会冲突，徐元庆的父亲如果是真的犯了罪而被处死，那赵师韫便没有错，徐元庆杀赵师韫便是泄私愤而损公义，应当处死且不应表彰；徐元庆的父亲如果真的是无辜，是被赵师韫陷害而死，那徐元庆的复仇便是为民除害，为朝廷锄奸，应当表彰而不该受到任何处罚。
