提要：引见一个简单而根本的认知模型，“认知三角”（cognitive triangle），即“感受-考虑-行动”（feeling-thinking-action）。它反映认知根本行为的根本过程构造，也可能是根本的智能过程特征构造，所以也可称为“智能三角”。在讨论中，假定了两种根本的材料（数据）类型：映像、陈说（理论）。同时，大脑还应有编制、执行、调度“程序”的功用。大脑就是信息系统。进一步从信息系统及交互这样的“中间”立场去讨论，能够对信息系统、大脑工作原理等不同方面，带来很好启示性和操作性思绪。
1 根本概念
对认知过程或认知模型有很多的研讨，并且有认知心理学这样的特地学科。有一个认知三角（cognitive triangle），即“感受-考虑-行动”（feeling-thinking-action or do），固然简单，却可能描写了认知过程（行为）最根本的东西[1]。
为了与其它话题辨别，这里将其称为“认知过程三角”（Cognitive Process Triangle）。这个模型提醒了认知的基本。它反映了认知过程上的三种互相关联的根本行为，如图。在不少中央看到这个三角形，action 有时也用 do，其中的顺时针旋转标志是我添加的。
感受（feeling），或觉得、知觉，是认识活动的根本动身点，是对原始材料（数据）的搜集。最初的觉得，是一种被动的信号接纳。但认知过程不只是被动接纳、处置和剖析信息，还包括对认知对象的主动探查、或者与认识对象的互动——称之为“行动”（action）。
考虑（thinking），首先是对原始的感受数据停止处置，并与已有的数据（学问）树立关联。初步处置的结果，可能停留在关联、补充上，也可能发现普通化的请求，例如产生新“概念”。更深化的方面，可能触及复杂的陈说（理论）的树立或匹配、扩展。这些处置中可能会发现诸如材料不完好、不分歧、与已有材料或学问矛盾、新理论存在的假定等等，这就产生了获取新的材料或停止考证的需求，也就是“行动”的需求。
例如：最初，我们还没有“苹果”的概念。然后，我们不时地“感受”一些详细的苹果，它的外形、颜色、手感等。在感受材料根底上，一方面，在大脑中处置各种感受的结果，例如屡次的感受，综合成为“苹果”的概念（类），它不同等于任何一个详细的苹果的数据，每次新的感受，都会被用来与之比拟。另一方面，我们不会停留在偶尔、被动得到的苹果材料，例如我们会想，它的内部是什么样——于是产生行动指令，用刀切开；它的滋味怎样？于是产生品味的行动。在这些行动中，得到进一步的感受材料，不时补充最初树立的“苹果”概念。
行动（action），是考虑的一种结果（这里我们疏忽不经大脑的所谓“条件反射”），表现为认知主体针对认知对象的行为或操作。例如对揣测的检验，对数据的主动搜集。行动的结果必需经过感受，而再次进入到考虑之中，这种感受，将是有目的、前提的（或用计算机的方式说，是有状态记载的，是预定程序的返回值），是“主动探究”的结果。
从上述过程的认识看，它们应当是有次第的，正好像图中的顺时针箭头所示：感受需经考虑才干行动；行动带来新的感受，从而启示进一步的考虑；而考虑过程的重要结果，则是一些“理论陈说”（可能成为学问），并可能招致行动计划——程序的产生。例如，在感遭到一种不知名的园形物体时，我们会运用已有的学问（即理论）与之关联，看能否契合：它是坚硬的吗？它含有水分吗？它的颜色、气息如何？手感如何？一切这些“设问”，实践上就是与某种“理论”停止比拟，另一方面，也可能产生新的理论陈说。这些理论陈说能够是：苹果是园的、一边有柄，一边有眼，黄底红色，等等。每次感受得到的材料，会与已有材料匹配，足够类似时，就可能是一种考证；不同时，则可能需求补充、更新现有材料，或进一步探究（采取行动和新的感受）的需求。
考虑与行动、感受的关联，暗示这是一种智能行为形式，它们的根本次第和不可跳过性，或许就是“智能”的根本特征，或者说是智能过程的特征性构造。感受提供考虑的根本素材，行动则主动地取得新的素材。经过这样不时地循环，逐渐积聚、改良对复杂事物的认识。人类正是经过这几个根本行为的不时反复、循环，构成对外部世界复杂的“认知”。不经大脑的“行动”（条件反射），是低级的、非智能的。
另一方面，这一构造不只表如今对“外部世界”的认知，也表如今人体本身的过程，例如饥饿（觉得）-如何处理（考虑）-吃饭（行动）。相关于认知主体——大脑，身体也是其工作环境的一局部，相当于计算机的外部设备。
2 若干讨论
2.1 从信息系统及交互立场研讨认知
传统的认知过程或认知心理的研讨，看起来具有激烈的学科特性，即密集地运用心理学、社会与文化方面的概念。而触及到根底原理或作用机理层面，则可能更多地，直接落到生理乃至解剖学的视域中。这样的研讨，可能在两个中央产生软肋：一是自顶向下，从传统的哲学、认识论、文化社会研讨的命题向下，如何过渡到诸如“信息、数据、处置、输出、程序、执行”，是第一个软肋；从大脑解剖学、活动区域的扫描、脑细胞构造、神经传导信号向上，如何升层次，是第二个软肋。这两个软肋中间的中央，我以为，就是与“计算机信息系统”最类似的中央——它的根本要素是信息/数据、存储、处置、程序……。严厉地说，这或许依然是一种假说（我个人宁愿当作是信心）。
正是出于这种“顽固”的观念，我才关注或留意到诸如上述的认知过程，并且发现这两方面的学问（虽然有些十分原始和粗糙），经过这种途径可以严密地分离，相互启示。
例如，感受和行动这两种根本行为，还提醒了考虑不只仅是剖析处置感受的数据，而且要产生行动指令（程序）。而感受，也不会停留在被动、初级的觉得数据输入，它包括各种“探测行动”（例如察看，实验）的结果。无论研讨大脑的活动原理，还是借助对大脑的认识研讨计算机（信息系统或软件）的构造原理（例如详细的“信息系统架构”这样的课题），这个认知过程三角模型都有很直接的启示和可操作性。
在这样的根底上，我们还提出同时具有启示性和操作意义的“认知构造模型”。
2.2 大脑对几种不同材料的处置方式
大脑之内的陈说，是以什么样的“言语”完成的？是一种字符编码的文本吗？
这是我的一个猜测：原始感官记载（映像）和最接近的中央，人脑运用的是通用的（取决于大脑普通构造特征的）表达方式，一种大脑特有的“原始编码”。在什么中央、怎样与自然言语衔接，是将来研讨的一个切入点。从信息的实质角度，在自然科学的根本办法根底上（比方数学）研讨，而不是限于肉体、心理、神经学的角度，可能是个打破口。毕家祥的“全息拓扑学”，就是这样一个理论，其中的一个要点，就是经过对信息的拓扑性质的提醒，发现了一种“自然编码”的方式[2]。我个人笃信，这是一个迄今没有遭到注重的重要发现。
依据直觉，大脑关于原始觉得材料的保管可能是很少的、短暂的，它们可能被疾速转化为“原始编码”，这些原始编码，或许相似于映像转换为脚本。而在大脑空间里，这些原始脚本，才是考虑的根底，相当于思想的“模型”局部。依据对大脑研讨的一些留意，我想大脑对上述类型材料的承受、贮存和处置，可能会反映到某种详细的生理 /物理构造上。更有意义的是，在上述考虑背后所能看到的，将大脑活动（信息系统）树立在既有的数学根底之上的可能方式。
2.3 如何树立和处置时间/次第
时间性（次第性）的要素是怎样产生或作用的？能够有以下假定：
大脑存在着根底时钟，把握脑的计算节拍，与计算机的时钟类似。这种时钟具有物理时钟的特性。但它的重要性，或许并没有被足够地注重和提醒。
大脑对绝对时间的处置，可能只能与计算机系统相似，靠对特定事情附加时间标志。它和次第的表达是可别离的。因而，很多事情，我们可能只记得次第，而无法回想绝对时间。
大脑对次第/程序的贮存、处置机制是什么？这是一个重要的问题。记忆材料的时间次第，可能会表现在物理散布上。而程序的执行机构，可能是小脑。程序的编制机制和定位、调度方式，是特别重要和有吸收力的一个研讨点。
大脑编制、执行、保管“程序”的方式，或许能够从现代计算机软件的开展中得到很多启示。仅仅是肯定这种假定的合理性，也是很有意义的。
3 小结
大脑的认知过程可能是相似软件开发的迭代、增量式、逐渐求精的过程。在这个过程中，行动（主动的探测、操作、有目的地搜集数据）是标志着“智能”的重要环节。在这个意义上，这一认知过程三角，也可称之为“智能三角”。
在对认知过程三角的剖析中，假定了两种根本的材料（数据）类型：映像，陈说。映像是觉得器官输入的直接记载，并作为“理论”的模型；陈说则对应着模型论[3]的“理论”。“理论”决议行动，这应该是“智能”的一个根本标志。
在“信息系统”概念上研讨大脑，是个有趣的课题。大脑如何对原始的觉得映像编码，
并过渡到自然言语，可能是个重要的切入点。同时，为了支持行动（乃至各种复杂的行为），大脑还应具有编制、执行、调度“程序”的功用。
借助现代信息技术（软件、信息系统）的原理，能够对研讨大脑的工作原理带来许多启示和自创。这里躲藏着一个命题：“大脑就是信息系统”。
这些讨论思绪，无论是对计算机应用，还是大脑工作原理研讨，都可能具有启示意义，并带来操作性思绪。而笔者考虑这些问题的根本初衷与主要结果，都是针对计算机信息系统的。
注释
[1] 很遗憾，看到过几个关于认知三角的叙说，都是普通性的，尚未能辨清其原始的提出者。
[2] 见毕家祥创立的网站，这是一个运用拓扑学创立的信息理论模型。其根本目的就是“研讨人工智能和大脑思想模型”。
[3] 本文提到的映像、陈说（理论），有意对应着数学分支“模型论”的背景。映像对应着模型论中的构造（即模型）；陈说，表达为句子的汇合，对应着模型论的理论。
补记：
大脑如何记载和回想一个影像，过去曾有两种观念。一种说大脑内数百万个神经元会调和分歧地作用，将各种零星的信息拼凑在一同，构成完好的画面；另一种则以为大脑内一个个独立的神经元，会各自辨识一个特定的物体或人物。1960年代神经学家雷特温（Jerome Lettvin）将第二派的观念命名为“祖母细胞”理论，意谓大脑内有一个神经元特地担任识别每一个家庭成员，失去了某个神经元，可能就认不得祖母了。
英国列斯特大学的基洛加（Rodrigo Quian Quiroga）和同事为研讨单一神经元的选择水平，察看了八名病患，他们的脑内都植入了 64 个微电极（为找出癫痫发作部位停止手术治疗），其中许多是安装在与长期记忆贮存有关的海马（hippocampus）。这样就能够察看记载脑神经元的活动与信息输入的关联（例如：给受试者观看明星、特殊物体照片）。他们发现：
有名病患的一个神经元，能够对演员珍妮弗安妮斯顿七张不同的照片都会产生反响，但是对其他80多张动物、建筑物、有名或默默无闻的人的相片却一点反响也没有。
相似地，另一名病患有一个神经元是贡献给演员荷莉贝瑞的；这个神经元不只对照片有反响，对画像和她名字的图像都有反响；此外，即便贝瑞穿上猫女的面罩和戏服，只需病患晓得那是贝瑞，这个神经元也会活化。基洛加补充道：“这个神经元是对荷莉贝瑞这个笼统观念有感应，而不是对某一特定的视觉特征起反响。这就仿佛’我没有方法回想一段对话的每个细节，但我记得它是有关什么’一样。它显现我们贮存记忆时用的是笼统的概念。“
（摘编自：《局部人的大脑诠释事物的影象只需几个细胞》，环球科学，-3）
※※※
在豆瓣上一个关于“具身认知”（Embodied Cognition）的对话中（链接），从网友的质疑得到一点启示。
三角形这个表述给人以激烈的静态构造的暗示，固然本文讨论是认知（智能）过程：根本行为的次第和循环，并对盛行的图示做了重要改良（环形有向箭头），但似乎依然不能消弭这种误解。
由此启示，这个概念最恰当的表述，是“认知循环”（cognitive cycle）。这才更明白无误地表达出“认知行为的过程构造特征”这一宗旨。
另一个质疑是关于条件反射的：但正如本文所述，它是低层次上的东西。假如非要说这也是智能，那么它就是比大脑智能低一个层次的“智能”，简直一切动物都具有的“智能”，叫做“躯体智能”也很恰当（或许这就是所谓“具身认知”强调的？）。含糊印象中，巴普洛夫学说的早期论述似乎就有相似躯体智能的说法？但这是本文之外的事情。除了对“智能”含义的不同，这与本文讨论的东西并不矛盾。突然想到坎农的《躯体的聪慧》，良久没翻过。
