这4个汉语句子很平常。
温柔的猫多见，但容易偏高冷（aloof）。
布偶猫（ragdoll cat）却是著名的对人“温柔”还亲近（affectionate）的猫。
我不是来讨论猫的。☺
这4个句子唯一蹊跷的地方是：都含有1个词“温柔”。
我们的大汉语很好用。
这4句里的“温柔”长得一模一样。
我们从不为它们的形式费脑筋。
但如果用英语来表达这4句话，是这样：
这脑筋费得老大了！
我们只聚焦这4个英语句子：
● 第1句：mild是形容词
● 第2句：mildness是名词
● 第3句：milden是动词
● 第4句：mildly是副词
它们身上的“记号（sign）”分别是：
即：
● 第1句：mild是“作记号”的对象
● 第2句：-ness是表示名词的“记号”
● 第3句：-en是表示动词的“记号”
● 第4句：-ly是表示副词的“记号”
它们都是英语词性最常见的“记号”。
你问：干嘛要作“记号”？
我随便拿前文2句举例：
● 这只猫温柔起来。
我们真能完全防止这句话出现歧义吗？
这只猫这样算是“温柔地站起来”吧：
在有歧义的句子里，“温柔”实际悄咪咪变成了副词。
而按照这句话的本义：“温柔”是动词：
汉语奉行“无为而治”，并不用任何语法手段防止句子产生歧义。
相比而言，英语通过作“记号”牢牢钉死了“温柔”和“起来”之间的逻辑关系。
什么“记号”？
答：字尾-en!
再看前文另1句：
● 这只猫温柔伏着。
同样问题：我们真能完全防止这句话出现歧义吗？
谁也没规定猫非得叫什么名字。
或者：
所以，在那个有歧义的句子里，“温柔”实际悄咪咪变成了专有名词。
而按照这句话的本义：“温柔”是副词：
词性摇摆了，直接后果是：句意魂飞魄散！
现在，我们一起来回答前文的问题：干嘛要作“记号（sign）”？
那人类又要这些干嘛？
图中都是颜色不一的“记号”啊。
每个人表达美来定义自己的独特性。
我们能不能试着把1个词当作1个人，从而将各种词性的“记号”认为是每个词拼命为“你”所做的努力？
这么努力干什么？
答：好让你一眼认出ta，而不把ta误会为“别人”。
你不误会每个词，你才可能不误会整个句子。
歧义才能被彻底预防！
从现在起，我们可以重新思考语法的意义。
语法不是外加的桎梏，而是内生的需要。
（本文完）
