广州日报讯 （全媒体记者章程 通讯员钟晓丹）父母为子女婚后支付的补贴，能否要回？一对年轻夫妇离婚后，昔日的婆婆把前儿媳告上了公堂，要对方偿还118万借款，这些钱包括老人当时支付的聘金、购房款、装修费等共计30笔款项。婆婆声称这些钱都是她的养老钱，“当初心疼孩子，才暂时借出”。前儿媳对此反驳喊冤，认为这不是借款，明明是婆婆给儿子的“爱的补贴”。这笔钱到底该如何定性？究竟是借款还是赠与？前儿媳该不该偿还？记者了解到，这起“尴尬”的家事纠纷案件历经一审、二审后，近日有了最终判决结果。
前婆婆：借给他们125万
法庭上的原告何阿姨和被告小许是一对陌生又熟悉的当事人，她们曾经是婆婆和儿媳。9月，小许和何阿姨的儿子小颜登记结婚，一年半后，小许和小颜因性格不合离婚。
何阿姨说，在小许和小颜婚前婚后，她多次以转账或支付现金的方式借钱给儿子和儿媳，共计转账了29次，并给予了现金8万元，借款金额共计达125万多元。后经法庭确认，何阿姨实际支付给小许夫妇118万多元。何阿姨认为，现在儿子与儿媳离婚了，小许应该把这些钱归还给她。
前儿媳：钱款是无私赞助
面对控诉，小许则反驳称，这些钱其实都是用在了前夫小颜身上。小颜在婚前就已经欠下赌债，何阿姨主张的“借款”，只是通过她去替小颜还赌债。这些“借款”实为“补贴”，款项除了用作为小颜偿还外债，还包括何阿姨当时自愿承担的聘礼、婚宴等与婚礼有关的支出以及资助小夫妻租房、蜜月旅行、赞助小颜创业等对新婚小夫妻生活的经济援助。
同时，小许还认为，涉案款项中包含的30万元购房款和10万元装修款，是何阿姨对夫妻双方的赠与。至于何阿姨控诉给过她8万元现金，小许表示仅收到过1万元现金。小许觉得，这些钱都是何阿姨出于爱子之心的赞助，而非对她的债权。
法院：前儿媳偿还一半钱款
经审理，天河法院判决被告小许对原告何阿姨主张的债务的50%承担清偿责任，即偿还约59万元，并自起诉之日起按年利率6%的标准支付该金额资金占用期间的利息。一审宣判后，小许不服提起上诉。广州中院二审认为一审判决并无不当，驳回上诉。
天河法院民事审判一庭法官陈诗媛解释称，虽然本案中何阿姨与小许是前婆媳关系，但这并不影响对涉案款项性质的认定。
何阿姨认为涉案款项是借款性质，并提交了相应转账明细作证据，其中至少22笔转账凭证上有“借用”的备注摘要。同时，在何阿姨与小许的微信聊天记录中，不乏“想跟您们签借条”“一定会还本付息”“会想办法慢慢还”，以及何阿姨收款账号等带有借贷意思的内容出现。这些“迹象”表明，何阿姨曾多次向小许催款。
陈诗媛提醒，身份关系不影响钱款性质认定，不能成为小许否定借款性质的理由。一方面，法律没有赋予父母对成年子女有“补贴儿子”的义务，小许与小颜作为具有完全民事行为能力的成年人，完全有责任、有能力为自己的婚姻生活、债务负责。同时，法律关系具有相对性。小许能以钱款用途与小颜“辩驳”，但也仅属于其与小颜之间的债务债权纠纷，与何阿姨无关。但基于何阿姨与小许、小颜的身份关系，何阿姨在借钱时知道钱款的用途，而小许和小颜也确认了款项的确用在了购房、装修、婚礼、蜜月及偿还外债，并有少部分用在了两人共同生活上。可见涉案款项均是用于两人共同生活所需，且没有证据证明系小许的个人欠款，因此涉案款项应视为小许与小颜的夫妻共同债务，小许只需对借款承担50%的偿还责任。
