武汉的刘先生怎么都搞不懂,自己被偷了,怎么还得赔小偷钱。刘先生的电动车在楼下充电,这是很多小区住户的经常性作业,尽管可能不符合物业管理规定,但是,这都是没有办法的事儿,倘若有更安全更便捷的充电路径,谁也不会冒着车子被偷的危险私扯线路给车充电。
而且,车子被偷也不是什么稀罕事,车子被偷再被找回来那才是难得一见的稀罕事。不幸的是,刘先生的电动车被小偷盯上了。那天,天下大雨,小偷瞅准时机,实施盗窃,他本来想偷窃刘先生电动车的电瓶,可是,小偷运气不好,碰上刘先生电动车电瓶漏电,又正好下雨,致使小偷触电身亡。
自作孽,不可活,多行不义必自毙,说的就是这种人。偷东西,躲过了物主的眼睛,躲不过老天的眼睛。偷电瓶被电死,怎么看都是小偷咎由自取死有余辜,跟车主半毛钱关系都没有。
小偷家属可不这么认为。偷一块电瓶就被电死,车主是怎么保障安全的?私拉乱扯电线给车充电,故意制造被窃机会引诱小偷作案,车主怎么可以逃脱责任?于是,家属一怒之下向法庭起诉,要求刘先生赔偿20万,并且1分钱都不能少。
在家属看来,要不是刘先生,小偷就不会死,所以,要求刘先生赔偿20万那是理直气壮,志在必得。不知从什么时候起,社会上不正之风盛行,谁弱谁有理,谁死谁得钱,这种明显有悖于社会公义的案例此起彼伏,纵容甚至怂恿更多的人混淆是非颠倒黑白,为了钱完全不要脸和尊严了。
表面上的停纷止争,息事宁人,事实上,孕育了更大的社会安全隐患,因为,这牺牲了公众的是非观,模糊了公众的价值观,完全有害于秩序稳定和社会正义。小偷被电死跟刘先生有什么关系?刘先生对小偷实施了什么侵权行为?似乎没有。
如果非要在这两者之间寻找点什么关系,那或许就是,刘先生没有尽到对电动车的安全保障义务,以至于没有使得小偷安全得逞,简而言之,那就是刘先生没有保管好自己的电动车,没有保证小偷安全偷车。
要是刘先生的电动车不漏电,且电瓶被偷了,小偷没电死,哪里还有索赔官司?倘若这也叫道理,那社会真是堕落到万劫不复了。有网友表示,小偷被电死真怪不得刘先生,那是电瓶遭受侵犯时实施的正当防卫。
尽管普遍认为小偷被电死纯属自作自受,作孽活该,然而,法庭还是判决刘先生赔偿小偷家属5万元精神损失费。没有人知道这背后的逻辑依据是什么。刘先生肯定郁闷的很,小偷偷电瓶被电死,不偷电瓶就不会被电死,明明有错也是小偷啊,自己给车子充电怎么就侵犯了素不相识的小偷的权利了呢?
不论如何,这个案例都给人深刻的教训,那就是一定要保管好自己的财物,一为防盗,二为防范小偷盗窃时给小偷造成不必要的人身伤害。如果疏于防范,因小失大,那就等着法庭为小偷伸张正义吧。
生活就像一杯白开水,你每天都在喝,不要羡慕别人喝的饮料有各种颜色,其实未必有你的白开水解渴,人生不是靠心情活着,而要靠心态去生活。调整心态看生活,处处都是阳光。感谢您的阅读,您的每个转发和评论都是我们前进的不懈动力!