武汉的刘先生怎么都搞不懂，自己被偷了，怎么还得赔小偷钱。刘先生的电动车在楼下充电，这是很多小区住户的经常性作业，尽管可能不符合物业管理规定，但是，这都是没有办法的事儿，倘若有更安全更便捷的充电路径，谁也不会冒着车子被偷的危险私扯线路给车充电。
而且，车子被偷也不是什么稀罕事，车子被偷再被找回来那才是难得一见的稀罕事。不幸的是，刘先生的电动车被小偷盯上了。那天，天下大雨，小偷瞅准时机，实施盗窃，他本来想偷窃刘先生电动车的电瓶，可是，小偷运气不好，碰上刘先生电动车电瓶漏电，又正好下雨，致使小偷触电身亡。
自作孽，不可活，多行不义必自毙，说的就是这种人。偷东西，躲过了物主的眼睛，躲不过老天的眼睛。偷电瓶被电死，怎么看都是小偷咎由自取死有余辜，跟车主半毛钱关系都没有。
小偷家属可不这么认为。偷一块电瓶就被电死，车主是怎么保障安全的?私拉乱扯电线给车充电，故意制造被窃机会引诱小偷作案，车主怎么可以逃脱责任?于是，家属一怒之下向法庭起诉，要求刘先生赔偿20万，并且1分钱都不能少。
在家属看来，要不是刘先生，小偷就不会死，所以，要求刘先生赔偿20万那是理直气壮，志在必得。不知从什么时候起，社会上不正之风盛行，谁弱谁有理，谁死谁得钱，这种明显有悖于社会公义的案例此起彼伏，纵容甚至怂恿更多的人混淆是非颠倒黑白，为了钱完全不要脸和尊严了。
表面上的停纷止争，息事宁人，事实上，孕育了更大的社会安全隐患，因为，这牺牲了公众的是非观，模糊了公众的价值观，完全有害于秩序稳定和社会正义。小偷被电死跟刘先生有什么关系?刘先生对小偷实施了什么侵权行为?似乎没有。
如果非要在这两者之间寻找点什么关系，那或许就是，刘先生没有尽到对电动车的安全保障义务，以至于没有使得小偷安全得逞，简而言之，那就是刘先生没有保管好自己的电动车，没有保证小偷安全偷车。
要是刘先生的电动车不漏电，且电瓶被偷了，小偷没电死，哪里还有索赔官司?倘若这也叫道理，那社会真是堕落到万劫不复了。有网友表示，小偷被电死真怪不得刘先生，那是电瓶遭受侵犯时实施的正当防卫。
尽管普遍认为小偷被电死纯属自作自受，作孽活该，然而，法庭还是判决刘先生赔偿小偷家属5万元精神损失费。没有人知道这背后的逻辑依据是什么。刘先生肯定郁闷的很，小偷偷电瓶被电死，不偷电瓶就不会被电死，明明有错也是小偷啊，自己给车子充电怎么就侵犯了素不相识的小偷的权利了呢?
不论如何，这个案例都给人深刻的教训，那就是一定要保管好自己的财物，一为防盗，二为防范小偷盗窃时给小偷造成不必要的人身伤害。如果疏于防范，因小失大，那就等着法庭为小偷伸张正义吧。
生活就像一杯白开水，你每天都在喝，不要羡慕别人喝的饮料有各种颜色，其实未必有你的白开水解渴，人生不是靠心情活着，而要靠心态去生活。调整心态看生活，处处都是阳光。感谢您的阅读，您的每个转发和评论都是我们前进的不懈动力！
