摄影：Kora Xian在Unsplash上的照片前言
☄随着需求减少，创新动力也会减少。☄ 乘飞机的人越少，航空公司就越不关心减少碳排放。
减少飞行是降低碳排放
的解决方案吗？
文/比尔·维茨
Bill Wirtz
♕译：禅心云起
从小到大，我就住在一座机场旁边。这座机场既不提供中转航班，也不放行夜间航班。然而，飞机起降的声音清晰可闻，而且在军用飞机偶尔试飞时，窗户往往会随之剧烈振动。多年来，我和父母都意识到，情况发生了变化，尤其是因为我们再也不用忍受前苏图波列夫客机发出的那种噪音了。
当今时代，飞机变得更安静了。自从航空喷气发动机发明以来，我们见证它所产生的声功率降低了95%。降噪技术通过所谓的（声学）“衬垫”或叶片，产生了让飞机减缓的阻力。创新远不局限于此，现代飞机也有了更好的燃油效率，耗油量减少了。
国际清洁运输委员会（ICCT）的数据显示，1968年至间，新机平均燃料消耗量下降了约45%。
除此之外，更多令人兴奋的航空新闻，还将在不久以后发布。以空客A321XLR为例：该型客机每名乘客耗油量比上一代客机降低了30%，而续航里程比目前使用的A321neo增加了30%。
任何人都不该对此感到惊讶：航空业和航空公司可没有丝毫动机会去消耗比实际需要更多的煤油。航空公司对燃油效率感兴趣，和你没什么不同。
利润驱动研发
像空中客车这样的公司，可以将大量资源再投资于新机型研究之中，因为它们正在盈利。，该公司投入超过20亿欧元的研发费。这些钱用于雇用研究人员、工程师和体力劳动者，向铝材等轻金属厂商的服务支付款项。如上图曲线所示，目前燃料消耗下降的趋势，极大可能会持续下去。
是的，公司是以利润为导向的。这种表达方式现在不受欢迎——好像寻求盈利是一件多么见不得人的事情。利润意味着更多研究资金，研究成果可转化为更多利润。大量实例说明了，这如何让我们的产品更易使用、更便宜和更高效。
拿汽车为例。我们从美国能源部了解到，从1975年到，汽车的平均燃油经济性翻了一番以上。能源部还补充说，在性能提升和燃油经济性之间，通常要做出权衡，但轻型汽车制造商已有能力采用先进技术来同时改善两者：
“从1980年到，尽管马力增加了128%，加速度提高了49%，但汽车燃油经济性提升了32%。20世纪90年代和21世纪初，随着车重增加，燃油经济性有所下降。但自以来，燃油经济性几乎年年都在改善。”
在汽车仅仅留给富人专享的时代，这一成就是不可能实现的。只有汽车的大量使用，才使得投资于燃油效率变得有利可图。
企业创新的卓越表现，不仅体现在交通运输市场，还体现在方方面面：从更快捷的互联网到啤酒新品、新型药和更好的配送服务。靠利润动机的驱动，以及将利润的一部分投入研发，这一切才可能成为现实。
不坐飞机不是答案
全球各国政府出于环境原因，试图减少航空旅行，增加税收是个简单答案，我们在未来几年会继续听到。如今政府官僚正期待用三种方法提高票价。
首先，他们正在考虑对你的机票征收直接税。这是最直截了当的建议，同时也是消费者最一目了然的，因为课税额会在你购买机票时显示于在线购物车。在欧洲，英国、意大利、德国、法国、瑞典和奥地利等国已经征收了乘客税。荷兰目前正推动欧洲理事会在全欧盟范围内开征一项税收。
其次，通过终止对煤油的税收豁免，政府可以对燃料征税，这将让消费者背上经济负担。在欧盟，一项提议案正被抛出：每千升煤油征税330欧元（370美元）。
第三，借助改革后的碳排放交易系统（ETS），政府可以引入一种不那么明显、甚至都不被称为税的税种。在欧洲，欧盟建立了一个名为“欧洲碳排放许可”（EUA）的体系，目前每吨CO2价格为28.50欧元（32.02美元）。这本质上是一种碳税，可以根据对碳排放环境成本的（主观）解释而增加。对于德国的气候变化活动人士来说，这个价格应定在200美元。
无论政府选择哪一项提议，也不管这些税收将被称作什么，都不过是在短期内增加了国库收入。
假设你要对每张售出的机票征收100美元税。这将让低收入旅行者无法乘坐飞机，而对其他许多人来说，乘机也变得机会寥寥，结果是各家庭之间互访减少，异地关系破裂。那些仍能像以前一样频繁享受空中之旅的人，将是高收入者、外交官、官僚、政客、演员、音乐家等等。低成本航空公司将会破产，航空旅行业将会成为排他性的商业领域。欧盟政府可能不得不为生活在各岛国的人们以及历史上道路和铁路基础设施效率低下的国家提供补贴。
随着需求减少，创新动力也会减少。没人会出于燃油效率的缘故，去购买一部法拉利。高收入消费者背走燃油消耗（以及那些机票钱由纳税人承担的贵人）将不成问题。最终，乘飞机的人越少，航空公司就越不关心减少碳排放。更糟的是，低收入消费者仍想出行，这迫使他们开着排放CO2的汽车。
减少飞行不是降低碳排放的解决方案——创新才是。
