沈女士在本市某小区购置了一套门面房，本来都打算自己经营面包房的，由于资金等原因，未能如愿开起面包房，为了不让门面房空关，于是沈女士就决定将该门面房出租给俞先生，双方经协商签订了《房屋租赁合同》。
该租赁合同约定，沈女士将其所有的一套门面房出租给俞先生，租期为三年，月租金为人民币9000元。三年后，该租赁合同约定的租赁期限届满，俞先生打算继续租赁，沈女士也没有收回该门面房，但双方并没有另行签订书面的租赁合同。
过了两年多，沈女士找到了合作伙伴，打算收回出租给俞先生的门面房，用作自己开面包房的经营用房，也就是要求解除其与俞先生之间的租赁关系，而且要求俞先生支付自当年1月1日起至交付门面房之日止的租金。可俞先生认为双方对给付租金的期限未明确约定，按照惯例是每年年底给付上年租金。对于当年的租金，其应在当年年底前支付，现在还未到给付期限，沈女士要求解除租赁关系，支付租金是没有道理的，故不同意沈女士的要求。后双方协商不成，无奈之下，沈女士起诉至法院。
【评析】
据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，对于租赁合同，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。对于不定期租赁，双方当事人均可以随时解除租赁合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
本案中，沈女士与俞先生之间的房屋租赁期限届满后，作为承租人的俞先生继续使用租赁房屋，而且沈女士对此没有提出异议，虽根据法律规定原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。双方对租赁合同期满后的租赁关系并未采用书面形式确定下来，而在庭审中，双方当事人对对方陈述的租赁期限又相互予以否认，且均不能提供证据，故法院应认定该租赁关系是不定期租赁；对于双方间的不定期房屋租赁关系，沈女士和俞先生均可以随时主张解除，故对沈女士要求解除其与俞先生之间的房屋租赁关系的请求，法院应当予以支持。当然沈女士要求俞先生退还房屋应当给予其合理的期限，俞先生也应向沈女士支付相应的租金。
【判决】
法院支持了沈女士的诉讼请求。
上海市政法委案件评查专家
上海申房律师事务所主任孙洪林
上海购房者联盟
扫描下方二维码，关注大申房产官微，即可参与《小申答疑》提问，还有微信活动赢礼品，更有专业律师、房产专家进行针对性指导！小申还有好礼相赠哟~
》》特别推荐：
今日头条：沪上二手房指数下跌 6月挂牌量降至4年低点
独家策划：一张图看懂上半年房贷政策
最新专题：解读上海楼市：当前是否为最佳购房时机？
