前些年，提到了一些硕士就业的观点，比如重要的是你毕业时候的美国就业形势，而不是眼下的；硕士选校，多考虑一下学校的地理位置，周围就业市场是否活跃，跟你所学专业匹配的就业机会是否多等等。这些强调的都是外在因素，如果外在因素不好，比如说毕业遇到了经济危机，光靠个人的能力，未必能扭转乾坤。
随着自费硕士生的增多，大家也越来越理智的看待留学，慎重投资，尽量查找各种信息选择学校，到了现在这个时候，关于学校的讨论和求助帖子也比较多，也偶尔会有在美国的同学出来提供点信息。不过感觉这样会导致大家越来越趋向于选择某小部分大家公认最有就业优势的学校。
然后，不可避免的问题是，同时期毕业的，面临的美国经济形势类似；同学校毕业的，地理优势+就业环境也类似/等同；再考虑到美国类似的学校不少，招自费硕士的学校也不少，这么浩浩荡荡的就业大军里面，你怎么样才能胜出？
不可否认，选择学校非常重要，但是除了这种外部因素之外，你自己的内在因素也非常重要。貌似在国内的人往往无限夸大或者只看学校牌子的作用，彻底忽视其他因素，尤其是无视美国公司的招人过程看中什么，好像将来就业主要靠学校牌子砸的样子，所以常常有些很简单直接的“请问，X大学就业有优势吗”“Y大学好不好”之类的问题。我觉得这样的考虑太片面了。
也许大家最感兴趣的是什么学校能给你就业优势，但是我这篇文章，想从就业的角度，以IT/CS为例子说一下大家关心的几个问题，你也可以反思一下你的选择。
《一》学位/学校牌子只是敲门砖
不管你什么学校的，学校牌子的作用，无非就是
1）吸引公司每年到学校regularly招人，或者
2）你的简历投到公司里，HR or 具体招人的manager看到你的教育背景，愿意继续看下去
管你是usc/ucla的还是加州州立大学那些没啥名气的分校，学校牌子的作用暂时到此为止。大家站在同一起跑线上，被公司来评估背景。下面比较的基本是求职者背景强弱，而不是学校牌子强弱了……
有人可能说啥校友网络大未来发展机遇好等等，不过，hold on，还是把第一份工作找到了再说，否则连生存都没有，你压根没资格谈发展。
美国公司招人很成熟，不像国内那样，公开对年龄性别等进行歧视。美国公司在招外籍员工的时候，大体上看得是你的能力，能否胜任这份工作，是否比其他竞争者强，这里没有什么必须是211/985毕业，必须是ivy league出身、地区性小学校学生不予考虑的说法。如果有要求的话，也是针对技能和知识层次的，否则，很容易被认为是歧视，可能给公司引来官司。
for example，EMC是massachusettsH1b员工的一个巨大雇主，如果你要找某个开发小组的职位，那么不管你是MIT、Brown，还是 Umass，NEU, WPI. 或者是其他更烂学校的，在EMC通知你去面试的那个时刻，你的学位本身的直接作用就消失了，名校和烂校的学位取得了同样的敲门效果。
如果你觉得emc这名字听上去很平庸，ok，换成google或者microsoft吧，他们都是全国招员工的，哪怕你在某个远离人烟穷乡僻壤的小学校，也可以去公司网站投简历，你也有机会，而且越是这种technology作的很好的公司，对各种人才越欢迎，英雄不问出身，有本事你就来。
