来源于东北农业观察山东合村并居引热议，其中最火的一个话题就是“合村并居”是不是“城镇化”的问题，大家认为合村并居和城镇化是一回事吗？我们今天就和大家说说这个话题，大家看看混淆概念是不是最终受损的还是我们农民？关于合村并居和城镇化这个问题我们必须要较真，因为合村并居和城镇化本身是有着本质的区别的。我们先来说合村并居，合村并居实际上是合并村镇合理布局农村的空间，让农村的空间更加合理，并且还能节约出大量的土地。但是合村并居的核心是：不改变农民的主要收入结构（就是该种地活着的你还要种地不会因为换地方拿住了就不用种地了）农民的基础福利也不会发生改变。说得通俗一点就是农民换个地方住，可以节省很多土地，农民还是农民。但是城镇化就完全不同了，这是两个概念。“合村并居”我们要考虑村民搬迁之后对于农业生产的影响，我们为了降低这种影响会有针对性的措施，比如说限制合并村屯的数量让农户从事农业生产不会有太不方便。我们还会考虑在建设新的村屯的时候保留农民的一些生活基础设施，比如说鸡舍或是小菜园，这些都是“合村并镇”要考虑的问题。因为毕竟农民还是要靠农业生产生活，我们按照市民的标准建设住宅农民难以承受生活成本的增加。“城镇化”和“合村并镇”是有本质区别的，城镇化的最终目标是让农民变为市民，否则就不叫城镇化了。城镇化他首先要考虑的是为工业生产服务，所以农民从事农业生产的不便之处就会更多，也更加的难以克服。而且城镇化的居住方式也多是楼房，很少有类似于农民农房那种综合功能区的那种建筑方式。也就是说城镇化的农村地区农民的收入必须要当地城市居民的平均收入看齐，否则农民是难以承受生活成本的增加的。城镇化之后农民就是市民了，从养老，医疗，以及其他的生活保障体系上都要和城市人看齐，这才是城镇化最终的模样。我们在进行农村空间布局综合利用的时候，一定要分清楚到底是“合村并居”还是“城镇化”因为这本身就是两种截然不同的概念。“合村并镇”属于“搬家”但是“城镇化”最终的目标是是要实现农民转化为市民的最终目标，也就是我们要从农民变为非农就业人口。如果我们有着完善的就业保障机制和强大的经济基础可以负担农民和市民的社会福利差距，那么问题还不是很大，城市的财富可以支撑这些农民变为市民的成本。但是我们如果没有这个能力强行让“合村并居”变成“城镇化”那么农民所要面临的困难就会大很多。简单来说就是把农民放到城市了，你的收入不变或是略有减少，但是开支大大增加了你说你的生活是不是会变得十分艰难？所以我们必须要清楚地认识到“合村并居”≠城镇化这个问题，否则概念混淆最终受到伤害的还是我们农民？大家认为是不是这个道理呢？一起来评论吧！我是农民，我为农民发声。您的关注和转发就是对我最大的支持。如果你喜欢这篇文章支持小编的直接点"在看"
