晨读历史
唐代书法家
张旭
历史评价
唐代吕总：张旭草书立性颠逸，超绝今古。（《续书评》）
南唐李煜：张旭得右军之法而失于狂。（《书林藻鉴》）
北宋米芾：张旭如神虬腾霄，夏云出岫，逸势奇状，莫可穷测。（《海岳书评》）
北宋欧阳修：旭以草书知名，而《郎官石记》真楷可爱。（《集古录》）
北宋蔡襄：长史笔势，其妙入神，岂俗物可近。怀素处其侧，直有奴仆之态，况他人所可拟议。（《书林藻鉴》）
北宋苏轼：长史草书，颓然天放。略有点画处，而意态自足，号称神逸。今世称善草书者，或不能真、行，此大妄也。真生行，行生草。真如立，行草如行如走；未有未能行立，而能走者也。今长安犹有长史真书《郎官石柱记》，作字简远，如晋宋间人。（《书林藻鉴》）
北宋黄庭坚：①怀素草工瘦，而长史草工肥。瘦硬易作，肥劲难得也。②颜太师称张长史虽姿性颠佚，而书法极入规矩也，故能以此终其身而名后世。③长史行草，与王子敬不甚相远。其书极端正，字字入古法。人闻张颠之名，不知是何种语，故每见猖獗之书，辄归之长史耳。（《书林藻鉴》）
北宋曾巩：张颠草书见于世者，其纵放可怪，近世未有。而《郎官石记序》独楷字，精劲严重，出于自然。如动容周旋中礼，非强为者。书一艺耳，至于极者乃能如此。（《书林藻鉴》）
北宋佚名：其（张旭）名本以颠，草而至于小楷、行书，又复不减草字之妙。其草字虽奇怪百出，而求其源流，无一点画不该规矩者。或谓张颠不颠者是也。（《宣和书谱·卷十八·草书六》）
北宋董逌：①尝见剑器浑脱舞，鼓吹既作，孤蓬自振，惊沙坐飞，而旭得之于书，则忘其笔墨。而寓其神于顿挫之初矣。落纸云烟，岂复知也。此殆假于物者神动，应于内者天驰邪。②赤骥白，一驾千里。当其披崑仑上羽陵时，求其逸景于逐足下，殆无遗踨矣。至于在六辔间，和銮在前，鋈续在后，则过君表而舞交衢。进退履绳，旋曲中规，求其毫厘跌宕，无遗恨也。良史之书，殆尽于此。及《郎官记》，则备尽楷法。隐约深严，筋脉结密，毫发不失，乃知楷法之严如此。夫守法度者至严，则出乎法度者至纵。世人不知楷法，至疑此非长史书者。是知骥骥千里，而未尝知服襄之在法驾也。③长史于书，天也。其假笔墨而有见者，是得其全而加之手尔，岂知曲直法度自成斲削间邪。观其书者，如九方皋见马，不可求于形似之间也。方其酒酣兴来，得于会意时，不知笔墨之非也，忘乎书者也。反而内观，龙蛇大小，络结胸中。暴暴乎乘云雾而迅起，盲风异雨，惊雷激电，变怪杂出，气蒸烟合，倏忽万里，则放乎前者皆书也。岂初有见于豪素哉？彼其全于神者也。至于风止云息，变怪隐藏，循视其迹，更无径辙，一豪不得误矣，是昔之昭然者已丧故耳。（《广川书跋》）
北宋黄伯思：观张旭所书《千文》，雄隐轩举，槎枿丝缕，千状万变，虽左驰右骛，而不离绳矩之内。犹纵风鸢者，翔戾于空，随风上下，而纶常在手；击剑者交光飞刃，欻忽若神，而器不离身。驻目视之，若龙惊飞腾。然后知其真长史书，而不虚得名矣。世人观之者，不知其所以好者在此。但视其怪奇，从而效之，失其指矣。昔之圣人，纵心而不逾规矩，妄行而蹈乎大方，亦犹是也。尝观庄周书，其自谓谬悠荒唐而无端涯，然观其论度数形名之际，大儒宗工，有所不及，其道之所以无为而无不为矣。于戏！观旭书尚其怪而不知入规矩，读《庄子》知其放旷而不知其入律，皆非二子之钟期也。（《东观余论》）
南宋陈思：旭以善草得名，亦甚能小楷，尽虞、褚之流也。（《书小史》）
元代鲜于枢：长史颠逸，时出法度之外。（《书林藻鉴》）
元代王约：①张公得草圣不传之妙，其真书在唐乃复精绝。颜鲁公书学，气侔造化，楷法盖得之于公。②其字体似出欧、虞，自成一家。（《书林藻鉴》）
明代宋濂：张颠所书《酒德颂》，出幽入明，殆类鬼神雷电不可测度，其真所谓草圣者邪。（《书林藻鉴》）
明代张适：昔人评张长史草书虽奇怪百出，而求其源流，无一点昼不该规矩者，今观《春草帖》，信然。（《书林藻鉴》）
明代项穆：伯高世目为颠，然其见担夫争道，闻鼓吹，观舞剑，而知笔意，固非常人也。其真书绝有绳墨。草字奇幻百出，不逾规矩，乃伯英之亚，怀素岂能及哉。（《书林藻鉴》）
明代钟惺：张颠诗不多见，皆细润有致，乃知颠者不是粗人，粗人颠不得。（《唐诗归》）
明末清初黄生：长史不以诗名，然三绝恬雅秀润，盛唐高手无以过也。高适赠张诗云：“世上漫相识，此翁殊不然”，又“白发老闲事，青云在目前”，必高闲静退之士。今观数诗，其襟次可想矣。（《唐诗摘钞》）
清代刘墉：长史真书绝不传，纵横使转尽天然。要将伯仲分专博，一派终轮纳百川。（《论书绝句》）
清代包世臣：长史八法完具，而不能无检摄不及处。（《艺舟双楫》）
清代刘熙载：学草书者，探本于分隶二篆，自以为不可尚矣。张民史得之古钟鼎铭科斗篆，却不以觭见之。此其视彼也，不犹海若之于河伯也。（《书概》）
