前两天,一篇题为《外卖骑手,困在系统里》的文章刷屏。
文章称,外卖骑手在强大的系统驱动下,为避免差评、维持收入,不得不超速、违章,直接导致外卖员遭遇交通事故的数量急剧上升。
对此,饿了么官微发文《你愿意多给我5分钟吗?》,表示将会尽快发布一个新功能,“在结算付款的时候增加一个‘我愿意多等5分钟/10分钟’的小按钮,如果消费者不是很着急,可以点一下,多给蓝骑士一点时间。“
乍一看,这是个充满善意和关怀的声明,也得到了许多人的支持,表示应该体谅外卖小哥的不容易。
但仔细一想,又觉得不对劲:这不是应该外卖平台在派送的时长、距离、路线等数据和算法上解决的问题吗?凭什么甩锅给消费者?
要求消费者“高抬贵手”多给5分钟,明摆着就是道德绑架。
白岩松在《新闻1+1》中表示,反对加“多等5到10分钟”去解决这个问题,因为这样,外卖小哥就会先送不选这项的客户。
客户的体谅没有减轻外卖小哥的负担,多出来的时间平台给外卖小哥派更多急单。
正如#白岩松#所说:最后出现越宽容、越温暖的人越吃亏的现象,这不合适。
01
有一次坐公交车,人挺多的,我和一群人手拉吊环站在过道上,面前两个中学生模样的女孩低着头说着悄悄话。
这时,两个60来岁的大妈手拉着手走过来,面无表情地拍拍女孩:“起来,让个座。”
两个女孩愣了一下,看看并不是很老,也没有腿脚不便的大妈,面面相觑,最终还是不情愿地站了起来。
“现在真是世风日下,年轻人连起码的遵老爱幼都不懂了。”大妈坐下后一人一句说开了。“就是,一点素质都没有, 爸妈不知怎么教育的。”
说得两个女孩脸涨得通红,尴尬地走开了。
看到这一幕,我想起网上曾经有个报道。
一位网友和朋友在杭州钱江新城逛街的时候,被一位小男生叫住要一元钱,说是用来买晚饭,并和几个小朋友一起表演了大合唱。
看到可爱的孩子,网友配合地鼓掌又给钱,站在一旁的大人,也不知道是老师还是家长提醒说:是5块,要讲诚信哦。
说实话,看到这里,我内心是反感的。
给的钱不是做公益,也不是助人为乐,而是用来买晚饭,况且还有老师在旁边强调:是5块,要讲诚信哦。这不就是“强买强卖“嘛。
估计网友和朋友也挺尴尬的,给嘛,“被行善”的感觉真不好,不给嘛,面对可爱的孩子,显得自己特别的没素质。
这就是以道德为砝码,要挟个人或众人不得不做某些事情的道德绑架。
所谓道德绑架,“道德”从来都没有问题,问题出在“绑架”,任何强加的善意都是一种绑架。
02
《中国人的气质》书中讲述了一个晚清时期一个贫穷老太太的故事。
一个村庄有个老太婆,因为没有子嗣,孤独寡居很可怜。
她天天去别人家要吃的,如果不给,就跑到河里站着,说活不下去要自尽。
村里人没办法,只好救济她。可是,那时候家家都吃不饱饭,没办法一直供养她。
在一次故技重施时,她不小心摔倒在河里,真的淹死了。
道德绑架自古就有,生活中并不少见。他们抱着“我弱我有理”的态度,站在道德的至高点,不但不用付出,还可以免费得到他们想要的一切。
屡试不爽之后,得到了鼓励,他们更加肆无忌惮地标榜,我是有理的,你不做就是没素质。
从小到大,我们接受的教育都是:你应该做个正直善良的人。
然而,道德行为应该是每个人从心底发出的善意和正直,只有主动表达的善意,才能在
帮助他人的同时收获愉悦,被道德要挟的付出,收获的只能是难以言说的尴尬和愤怒。
任何一种美德都是用来弘扬的,而不是用来强迫的,一但用道德去强迫别人,就变了味道,没有谁愿意在他人的目光中被逼迫着去做好事。
03
胡适说过这样一段话:
一个肮脏的国家,如果人人讲规则而不是谈道德,最终会变成一个有人味儿的正常国家,道德自然会逐渐回归。一个干净的国家,如果人人都不讲规则却大谈道德,谈高尚,天天没事儿就谈道德规范,人人大公无私,最终这个国家会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。
伪君子的道德从来就是用来要挟他人的,道德只能绑架那些善良和单纯的人。
道德只能用来约束自己,而不是打扰别人的生活。
如果人人都用道德来约束或者要挟他人为自己谋福利,善良就等同于傻冒,讲道德就等同于被欺负,久而久之,这个社会不会再有人情味。
对于外卖小哥,我可以宽容和体谅,但我反对平台用加“多等5到10分钟”选项来解决问题,因为我不愿意看到出现越宽容、越温暖的人越吃亏的现象。
你愿意勾选“多给外卖小哥5分钟”选项吗?欢迎评论区留言。