相信大家都听过“电车难题”。如果没有听过，请自行面壁。不过为了方便大家理解，Q君还是简单描述一下这个难题的大致内容：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你应该拉拉杆吗？
相信每个人看到这个“电车难题”心中的回答都是不同的。其实类似的这种“问题”经常以各种形式出现在我们的身边，例如“女朋友和妈妈掉水里你先救谁？”相信这个问题比“电车难题”更为人熟知。
其实这种选择性的问题，在我们生活中很常见。只是这些“选择”一般不牵扯到“生命”这么严肃的话题。那么将来如果汽车自动驾驶后，当汽车面临有关于“生命”存亡的选择时。“它们”会怎么做？
哲学家研究自动驾驶是什么鬼？
说起“自动驾驶”的研究，我们想到的往往是工程师。但其实在过去几年里，哲学家们特别侧重研究的一个以自动驾驶汽车的相关问题是“电车难题（Trolley Problem）”。
因为归根到底“电车难题”是一个哲学问题。如果为了拯救一车乘客，一辆自动驾驶客车必须将一辆摩托车撞下悬崖，设计者将怎样编写程序，让客车做出最佳选择？
首套自动驾驶技术道德伦理标准出台
其实在今年的5月上旬，德国政府就推出了关于自动驾驶技术的首套道德伦理标准。现在德国成为了世界上首个实施此类措施的政府。
● 以下为自动驾驶技术的首套道德伦理标准节选：
◆自动驾驶系统要永远保证比人类驾驶员造成的事故少，是该准则的第一必要条件。
人类的安全必须始终优先于对动物或其他财产。
◆当自动驾驶车辆发生不可避免的事故时，任何基于年龄，性别，种族，身体属性或任何其他区别因素的歧视判断都是不允许的。
◆在任何驾驶情况下，责任方，无论驾驶者是人类还是自动驾驶系统，都必须遵守已经明确的道路法规。
◆为了辨明事故承担责任方，自动驾驶车辆必须配置始终记录和存储行车数据的“黑匣子”。
◆自动驾驶汽车将对车辆所记录的数据保留唯一所有权，其可决定是否由第三方保管或转发。
◆虽然车辆在紧急情况下可能会自动作出反应，但人类应该在更多道德模棱两可的事件中重新获得车辆的控制权。
没有“标准”答案才是难题
Q君觉得，上面的这些条例准则还无法完全的解决自动驾驶汽车的伦理问题。目前德国交通运输部还在进行一整套的自动驾驶汽车法律指南制定。或许自动驾驶的发展并没有看起来的那么慢，但实际上它所要突破的可并不仅仅是技术层面那么简单。技术问题总有一天可以攻克难关。而“道德”、“哲学”之类的问题是没有“标准”答案的，这类没有标准答案的问题，相信才是真正的难题。
