我们通常用上下五千年来形容中国的历史。而有史料记载的最早的王朝是商，时间约前17世纪-约前11世纪，历时六百年。商朝是第一个有文字记载的王朝。
商朝以前的历史，曾经有人考证过，还有两百多万年。那是从盘古开天地或者女娲造人时算起的，可信度有限。
我们研究的历史，主要的来源还是史书。
唐太宗以前的官方史书是值得信任的，因为史官坚持直笔书写原则，君王们基本上是不干涉史官直笔原则的，偶尔有一个企图干涉还被顶了回去。可见史官的地位还是很高的，有点像现在讲的司法独立。
但是，到了唐太宗时期，情况发生了根本变化，史官直笔书写历史原则遭到了皇帝的干涉。
唐太宗登基途径不正当，他发动玄武门之变，杀兄弑弟，逼退父皇，霸占兄嫂弟媳，手段十分不光彩。
据说，李世民在玄武门之变前，他的军事能力并不如太子李建成，有野史记载，李世民指挥作战经常大败而归，多次是李建成收拾残局，挽回胜利。当然，这里面的真实性有待考证。
不过，唐太宗李世民开了君主干涉史官直笔书写原则，要求史官讲政治，美化自己。这让官方史书和以前相比变得不可全信了，要谨慎对待。
即便是李世民之前的史书，也并不一定是完全忠于史实的。这不是说史官刻意歪曲，而是依据性不强，有些史实是道听途说而来的。就如同《史记》，开篇的几卷，哪里有什么历史依据？况且司马迁刚刚受了宫刑，身心都受到了极大的摧残，他没有能力更没有条件去搜集史料，更不用说考察辩证了。
据说著名的霸王别姬一事就值得推敲。史记之前，找不到任何关于此事的记载。项羽自刎乌江，确切的地点在哪里？
这里，并不是苛求司马迁。他已经很不容易了，只是没有条件，没有资源，能写出这么一部震铄古今的大作来，我们这些后人只能给他点赞。
但是，《史记》很多内容也并非史实。比如，在《苏秦张仪列传》中，苏秦合纵而张仪连横。两人一时瑜亮，故事描写得非常生动。但上世纪70年代，长沙马王堆汉墓出土的《战国纵横家书》体现了另外一种不同的格局，张仪活跃的年代比苏秦要早几十年。张仪去世的时候，苏秦还只是个小人物，两人根本不可能有相互交手的机会。
再如，周幽王烽火戏诸侯。但现在非常确定的说法，这一件事根本不可能存在。烽火台的发明是秦汉时期的事情，周幽王时期根本就不存在，更不可能为了取悦褒姒点燃烽火召集诸侯。
秦始皇焚书坑儒后，史料记载的东西散失殆尽。估计当时的司马迁一定程度上选择了野史。
几千年过去了，这些湮灭在历史长河里的真实还能不能还原呢？答案是肯定的。
陈寅恪先生在研究历史就采取了重证据、重事实的途径，又吸取西方的“历史演进法”，即从事物的演化和联系考察历史，探究史料，运用这种中西结合的考证比较方法，对一些资料穷本溯源，核订确切。他辨识出了很多的史料问题。这是陈老先生学贯中西，知识面太广所致。他可以把不同领域的史料结合到一起来研究。陈先生可以，那位人品不佳的郭老也可以。
但是，这样的大才毕竟有限。即便是才高如陈寅恪郭沫若，他们能了解的知识也毕竟有限。在当今知识爆炸的时代，把考古学，天文学，地质学，气象学，国外史料和现有的历史记载结合在一起，采用数字智能分析，应该很快就能辨别出谬误的史料。数据信息越多，辨识的准确度就越高。
从涿鹿之战到满族入关，中华大地历经几千年的洗礼，中国的农耕文明终于和游牧文明合二为一融合在一起。这期间，中原王朝屡遭游牧文明的洗劫，和气象学的关系就很大。游牧民族的生产力低下，夏秋季节牛羊膘肥体壮，猎物遍地跑，不愁吃喝，日子过得很好。但是一到冬春季节，由于牧草枯竭，他们又没有储存的粮食，饿肚子是经常的事，日子很难熬。洗劫中原王朝来生存就是他们的唯一出路。所以从汉朝以来，中原王朝一直与游牧民族作战，从匈奴到契丹，还有女真和突厥等。这些游牧民族就是靠天吃饭的，研究古代气象学，有利于还原当时的历史。
传说中的的竹书在很大程度上改写了上古的历史，许多古墓里都出土了史书典籍，这些史料可能记录着真实的历史。
另外，从唐朝开始，国际交往就愈加频繁。这些外国人回国以后，也会记录下这些经历。比如《马可波罗游记》。这些人可能不会受到李世民的威胁，记载的内容更趋近于真实。
相信大数据时代，计算机会为我们还原出一部真实的中国历史。
