企业经营过程中，一方实际出资（隐名股东）却将股权登记在另一方名下（显明股东）的股权代持模式并不少见，该模式下，隐名股东不对外彰显股东身份，亦不参与企业实际经营管理，若涉讼直接认定股东资格存在较高举证责任。因此，实践中，越来越多的隐名股东选择参与企业日常经营管理，以便于后续股东身份确认，该做法可行性如何？今天，扬远律师公司法团队将结合一则案例，为广大企业分析该情形下法律问题。
案例：
1、初A公司成立，股东2人（a、b），底，程女士与a、b签订《股权合同书》一份，约定程女士投入200万元，以增资方式获得股权，并约定了每年利润的分配方案；
2、2月，李先生作为新股东加入A公司，出资200万元（占股20％），200万元实际由程女士支付；
3、3月，a、b、程女士三人签署《股权合同书》补充协议，约定程女士以李先生名义进行投资，不仅享有管理权、监督权，而且享有最终支配投资及受益分配；
4、在李先生办理工商变更登记，成为A公司股东后，程女士依旧参与A公司管理，并参加A公司日常董事会，通过日常决议并在相关会议纪要上签名；
5、后程女士以不能行使股权权利为由，起诉李先生与A公司，要求确认享有20％公司股权，并要求法院办理股权过户手续。
律师分析：
股权代持合同是否违反相关法律规定？是否有效？
依据公司法第二十四条“ 有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效” 规定。我们可以很明确得出，隐名股东利益是依法受到保障的，若无合同法规定合同无效法定事由（详见合同法第五十二条），股权代持合同及行为不会被认定为无效；
隐名股东如何通过诉讼最终实现股权变更登记程序？
公司法第二十二条明确规定隐名股东确认股东资格两种方式，即满足如下事实（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。
但结合司法实践及日常案例可知，在确认隐名股东股东身份诉讼中，隐名股东可通过其他行为增强自身证明力，加大诉讼案件胜率。主要体现为以下方面：（一）隐名股东与公司及其他股东已对其成为公司股东的合意；（二）隐名股东能够证明其以股东身份行使过股东权利，比如参加股东会、指派董事、获取分红等事实。
法院判决：
名义股东与隐名股东之间对隐名股东地位有明确规定，公司及公司的其他多数股东对于名义股东与隐名股东的关系知情，且隐名股东已经实际行使股东权利的，隐名出资人的股东资格应当认定。
扬远建议：
一、隐名股东投资让他人进行代持时，若更注重最终获得企业股东身份，建议可以采用对外隐名，对内不隐名方式，多参与企业管理，便于后续顺利显名；
二、且隐名股东，可以通过协议方式，与公司及其他股东签订文件，确认公司与其他股东知晓代持事宜，认可自身股东身份。
