陶渊明笔下的“桃花源”真的存在吗？30年代已发现，如今是著名景区
“晋太元中，武陵人捕鱼为业，缘溪行，忘路之远近。忽逢桃花林，夹岸数百步，中无杂树，芳草鲜美，落英缤纷。”
千古名篇《桃花源记》是晋宋时代杰出诗词散文大家陶渊明的手笔，他在其中描绘出一个社会理想图：环境优美，怡然自得。在这样的理想社会，没有君主，没有战乱，没有贫穷，没有欺诈。人们淳朴厚道，和睦相处，过着自食其力、康乐幸福的生活。
一千六百多年来，这篇不足400字的《桃花源记》，不知让多少人为之魂牵梦绕，可是在现实生活中，怎么也找不到。
“桃花源”究竟是东方的乌托邦，还是有真实原型呢？它的原型又在哪里呢？
《桃花源记》的诞生
41岁那年，陶渊明做了彭泽县的县令，可是他只当了83天的官，就发出了“不为五斗米折腰”的宣言，然后辞官不做，回到家乡做个农夫了。
他热爱自然风光，厌恶现实政治。在儒道兼学的陶渊明看来，生命的“真意”有从田园风光的游赏、劳动生产的体验、读书饮酒中才能获得。
而那流芳万世的《桃花源记》就是在这种思想状况下写成的。
寻找“桃花源”
那么，《桃花源记》中的桃花源是否真的存在呢？
一般人认为，桃花源是武陵的一处带有道教色彩的神仙境地。
大约是《桃花源诗并记》中有“奇踪隐五百，一朝敞神界”一句，于是诗人们都认为桃花源是仙境。
最著名的就是王维《桃源行》“初因避地去人间，及至成仙遂不还”与“春来遍是桃花水，不辨仙源何处寻”。
据说还是陶渊明的《搜神后记》一书推波助澜。
《搜神后记》中的“桃花源”和渊明的《桃花源诗并记》前边一致，只是后面加上了一段：
刘子骥采药到了衡山，走入山中太远都忘记来路了。见到一条水涧，涧南边有两个石洞，一开一闭。涧水太急，不能渡过去，想回去，又迷了路。恰遇到一个樵夫，才找到路。有人告诉他洞里面有些仙方灵药。刘子骥还想再去寻找，可是无论如何也找不到路了。
而且，这样的故事在《搜神后记》中还有一处记载：
长沙醴陵县有条小溪，有两个人乘船伐木。看见岸边的土穴中有水流出，还有些木片随着出来，仔细一看，还有些是新砍伐的。两人很奇怪：“到水里看看，木片从哪里来的？”一个人用斗笠遮住脸，走进土穴，刚刚容得下人，又走了数十步，眼前明朗，和外面的世界没什么两样。
因此，大部分人认为，陶渊明所写的桃花源应该是存在武陵。
陈寅恪先生的反驳和论证
可是，也有人对此提出了自己的观点。
据历史学家考证，在晋代武陵还没有桃花源。郦道元在《水经注》中记沅水流经沅南县（今桃源县）时，根本没有提及桃花源。
因此，陈寅恪在1936年发表《桃花源记旁证》，质疑公认的桃花源在南方武陵这种说法，而认为“真”桃花源在北方的弘农、洛水上游一带。
陈先生说，陶渊明的《桃花源记》既深藏有特别的寓意，又含有纪实的成分。文中的寓意，基本上人人都知道了。但其中纪实的成分，古人和近人讲来讲去，都不得要领。
事实真相是这么的：陶渊明的纪实部分来源于北方弘农或洛水上游一带——“桃源”的坞堡。
较早记载入史册的“桃花源”，即古桃林，在古代北方的弘农或洛水上游一带，相传还是周武王攻打殷商养牛的地方。
在成书于春秋战国时期的《山海经·中山经》里就记载“桃林”，郭璞作注时说它在“今弘农湖县阌乡南谷中”。
皇天原一带不远的地方叫“桃源”，面积很大，从灵宝县以西到潼关，都属于“桃林”。地理位置也符合修筑坞堡的特征。
唐武德元年（618），灵宝县还修建了“桃源宫”。
陈先生的论证过程是这样的：从避难入山推到坞堡组织；又从坞堡推到“檀山坞”和“皇天原”。“皇天原”附近有阌乡的古“桃林”，再由此推论出桃花源。
当时的坞堡多由“堆石布土”依险而筑，并且很早就存在。
据目前的资料，早期以西北地区为多。
坞堡的修建必须具备两个条件，一是山顶平原，二是溪谷水源之地。地理位置险要，人迹难通，既须可阻胡马的突击侵扰，能防盗贼的包抄偷袭，还要保障日常生活的物质供给。
这也就和陶渊明《桃花源记》中“自云先世避秦时乱，率妻子邑人来此绝境，不复出焉，遂与外人间隔”的记载相吻合了。
桃源县桃花源
国务院备案的“桃花源”
如今，经陈寅恪先生考证后的桃(tao)源县桃花源已经是著名风景名胜，而且，也是国务院唯一备案认可的“桃花源国家级风景名胜区”。
桃花源景区总面积157.55平方公里，其中世外桃源主体景区15.8平方公里，武陵人捕鱼为业的沅水风光带水域44.48平方公里，外围保护区96.9平方公里，景色优美宜人。
1992年，桃花源被林业部批准为国家森林公园，2001年获批为国家4A级景区，，中国旅游发展大会上，桃花源又和北京故宫，西藏布达拉宫等共同荣膺最具影响力的十大文化景区。
大家或者趁着五一，或者其他空闲时间去这里游览一番，亲自体验下“世外桃源般的仙境”。
