在团建时，下属被异性领导叫至偏僻地点谈话，事后下属群发邮件实名举报称领导性骚扰。而领导认为下属的行为侵犯其名誉权，诉至法院。该案经两级法院审理，法院认为，现有证据虽不能证明性骚扰存在，但公司调查此事后认为领导行为不当并给予书面警告，故下属的举报不构成侮辱、诽谤，领导的诉讼请求被法院驳回。
康峰（化名）与唐丽（化名）均在某外企任职，康峰是唐丽所在团队的负责人。6月28日，康峰带领团队外出团建。但一周后，唐丽通过公司内部电子邮件，举报称团建时康峰以谈工作为名让唐丽跟他去场馆内一仓库，在仓库，康峰拧了她的脸，并要求拥抱、试图强吻，存在职场性骚扰行为。
康峰表示否认，他称当时唐丽在工作中表现不佳，且正在和团队另一位成员交接工作，责任重大。他特意选择在团建轻松的氛围下与唐丽沟通工作，目的是不要向唐丽施加过多的压力。三天后，他又找到唐丽，在会议室内就工作事宜进一步沟通。
事后唐丽曾前往医院就诊，被诊断为焦虑状态、急性应激反应、抑郁状态。
该外企内部调查认为，康峰在非工作时间与唐丽在偏僻的场合面谈不恰当，于是给予其书面警告的惩戒，而唐丽也被调至其他岗位工作。
康峰认为，唐丽向公司全员发送举报信，歪曲事实、言语诋毁，侵犯了其合法权益，故起诉至法院要求唐丽赔礼道歉、向任职单位陈述名誉损害的经过和事实，并赔偿精神损害抚慰金5万元。
唐丽在法庭上表示，其举报信是向人事部门、监察部及相关领导发送的，并非全员群发。举报内容只是如实反映了康峰的性骚扰过程，没有任何诋毁、侮辱性词汇，目的是为了公正解决问题。她在公司供职十余年，没必要捏造事实，通过实名举报的方式诬陷康峰。事实上，举报本身也可能给她自己带来非议，举报也需要足够的勇气。
经审理，朝阳法院一审认为，根据现有证据，不足以认定唐丽所发电子邮件所述事实存在。考虑到事发时并无第三人在场，可能因种种因素使当事人对于行为性质理解出现偏差或误会，公司也已采取了适当处理方式，故对康峰的诉讼请求不予支持。希望双方以本判决作为此次事件的句号，努力工作。
康峰不服一审判决，提起上诉，北京市三中院二审认为，康峰存在非工作时间在偏僻场合单独与唐丽面谈的事实，公司亦认为此举不恰当并给予书面警告的惩戒，故唐丽通过邮件进行举报，不足以构成借举报之名侮辱、诽谤他人。因此，二审判决驳回上诉，维持原判。
