厦门网讯 （厦门日报 记者 谭心怡 通讯员 集法宣）一名来厦务工的男子酷爱玩航模，便从网络平台上贷款，负债3万元后，却无力偿还。为了还债，他竟心生歹念，想出了绑架小学生，向其父母“借钱”的办法。最终，该男子在接收赎金时，被公安机关当场抓获。
近日，集美法院一审审理这起绑架案，判处该男子有期徒刑，并处罚金5000元，并对随案移送的作案工具刀具等予以没收。
案发
开车绑架10岁男孩 向其母亲“借”5万元
12月中旬的一天，10岁的小许(化名)放学后独自从学校走出，准备到附近的路口等候家人来接自己回家。这时，戴着黑色口罩的王某(化名)开着车在小许身边停下，并向他问路。小许告诉王某路线后，王某便提出想让小许上车为自己指路，善良的小许竟同意了。在车上，王某以要送小许回家为名，索要了小许母亲的电话。
车子一路行驶，起初小许并未觉察出异样，直到王某逐渐把车往附近山上的方向开时，小许才意识到遇到坏人了，便害怕得一直哭。
当天17时许，正在工作的阿丽(化名)突然接到一个电话，王某在电话里示意她查看手机信息。阿丽这才发现，自己一共收到三条信息，内容均表明阿丽的儿子小许在王某手上，且提出向阿丽“借”5万元的要求。王某在短信中要求阿丽两个小时内把钱汇过去，并威胁阿丽不要报警。等钱到手后，王某答应把阿丽的儿子送回来。王某在信息里反复强调，所谓钱款“是借，不是给”。
一开始，阿丽以为这是一场诈骗，但咨询了学校老师及去接儿子的家人后，阿丽发现家人还没接到小许，而小许也未在学校。经多方确认后，阿丽才相信小许确实被王某带走了。
随后，阿丽赶紧报警，并开始筹措钱款。经过几番电话沟通，王某得知阿丽已筹到2.8万元，剩余的钱款要稍晚才能筹齐，便同意将赎金调整为2.8万元。
动机
为玩航模网上贷款 无力偿还遂起歹念
经调查，绑架小孩的王某来自贵州，犯案时年仅21岁，来厦后工作月收入3000元左右。王某喜欢玩航模，为了玩航模，在网络平台贷款了不少钱。案发之前，王某已负债3万元，而且无力还款。
案发前一天，王某欲向父母借钱还款，并称如果父母没有给他钱，他便去绑架小孩索要赎金。王某的父母一时无法筹集钱款，也没把王某的话当真，认为王某不至于为了3万元去绑架小孩。没想到王某被还贷之事逼急了，竟然真的实施了绑架。
为了实施绑架，他计划事先驾车到小学周围转转，如果看到独自行走的小孩，就下车以问路为由，将小孩骗上车带走，然后通过向小孩索要其父母的电话，再向小孩的父母要钱。
法院查明，王某因无力偿还债务，遂起意绑架他人勒索钱财。案发当日20时许，王某在集美区某处接收赎金时，被公安民警当场抓获。归案后，王某如实供述了主要犯罪事实。
法官说法
超出借贷底线 已构成绑架罪
集美区法院承办本案的法官表示，此案是以“借钱”为名实施的绑架行为，与民间借贷行为不同。民间借贷行为是双方达成合意后，你情我愿的借款行为。而在本案中，王某挟持人质，以孩子的安危为由，向他人“借钱”，明显超出了民事借贷的法律界限，触犯了刑法，构成绑架罪。
一是在主观方面，民间借贷要求当事人双方达成“合意”，是基于自由意志的处分行为。本案中，王某挟持孩子，以孩子的生命健康相威胁，向孩子的母亲打电话“借钱”，明显是在胁迫被害人。因此，本案并非双方自愿发生的借钱行为，而是王某挟持小孩子，逼迫小孩子的母亲交出“赎金”。
二是在客观方面，民间借贷行为通常发生在熟人之间，双方基于信任而出借钱款。而本案中，王某与孩子的父母并不相识，缺乏发生借款行为的基础。
三是王某挟持人质并向孩子母亲打电话索要钱款的行为，具有极大的社会危害性。案发时，孩子完全在王某的控制之下，且王某携带有刀具，一旦发生孩子的父母没有交出赎金的行为，后果难以想象。
因此，虽然王某在庭审时辩称其只是想借款，但其理由不足以采信，法院遂以绑架罪对其定罪量刑。法官也建议相关部门及家长，要加强对小孩子的教育引导，增强小孩子的安全防范意识，面对陌生人时要提高警惕，防止被骗受害。
展开阅读全文
