有很多人说，司马迁写《史记》就是为了抹黑汉武帝刘彻，他们也有自己的理由。
第一就是在李陵事件中，司马迁为李陵说了几句公允的话，得罪了汉武帝，汉武帝刘彻判了司马迁死罪，司马迁没钱赎罪，选择了宫刑活了下来。司马迁有理由恨刘彻。
第二件事，是关于司马迁的父亲司马谈的。司马谈也是一个博古通今，通晓诸子百家的大学者，因为和汉武帝的理念不同，在汉武帝泰山封禅的时候没有带司马谈去。不久之后司马谈就因病去世了。有人就揣测司马谈是因为刘彻没有带他去泰山而气病的。
司马谈死前对他儿子司马迁说道：“等我死了，你做太史官，你该把许多事情写出来。”
通过以上两件事得出的结论，司马迁写《史记》就是为了诽谤刘彻，抹黑老刘家。所以《史记》一点历史意义都没有，他是一部谤书，是司马迁用来发泄心中不满的书籍。
真的是这样吗？《史记》到底有没有黑刘彻，有没有黑老刘家。有人经常说，司马迁赞扬汉高祖刘邦的对手项羽来贬低刘邦，达到黑刘邦的目的，还给项羽写了本纪，只有帝王才有本纪。
《史记》中，真的赞扬项羽了吗？答案是没有，仔细通读《项羽本纪》你会发现，司马迁写了项羽的优点，也许多缺点。看看《史记》原文对项羽的最后评价：
太史公曰：吾闻之周生曰“舜目盖重瞳子”，又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔邪？何兴之暴也！夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蜂起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为“霸王”，位虽不终，近古以来未尝有也，及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古。谓霸王之业，欲以力征经营天下。五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寐而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！
看《史记》原文就会发现，司马迁并没有尊项抑刘的意思只是公正的记载历史。
如果把司马迁写《史记》的目的理解为只是抹黑人，那这样理解的人不是蠢就是真的坏，或者心胸太狭隘，理解不了君子的胸怀。
看过《史记》《太史公自序》的人应该理解司马迁的理想，他是自比周公和孔子的。当然只是在整理编写历史方面。
太史公曰：“先人有言：‘自周公卒五百岁而有孔子。孔子卒后至于今五百岁，有能绍明世、正《易传》，继《春秋》、本《诗》、《书》、《礼》、《乐》之际？’”意在斯乎！意在斯乎！小子何敢让焉！
司马迁不是在吹牛，司马迁写了《史记》他在中国编写史书的领域已经达到了孔子《春秋》的高度。
现在在反驳一下，司马迁的父亲司马谈的事情，司马谈到底是不是因为没有去成泰山而气死的没有明确的记载。
但是司马谈临终前说的话却没有写全，司马谈是这样说的：汉兴，天下一统，明主贤君忠臣死义之士，余为太史，而弗论载，废天下之史文，余甚惧焉！
意思是说，我做汉朝的太史官，我没有能把汉代这些事情好好儿记下，那么这个天下的史文不是在我手里废了吗？
这就是后来司马迁为什么忍受那么大的屈辱也要把《史记》写出来的原因，不是要黑谁，是为了完成先人的遗愿，为了完成作为太史的责任，更是为了完成心中的抱负。
不知道那些黑司马迁和《史记》的人是什么心态？
