7月10日,中国地质大学(武汉)宋怀兵及东南大学朱斌共同通讯在Science 在线发表题为“Proton transport enabled by a field-induced metallic state in a semiconductor heterostructure”的研究论文。
在快速发展的质子陶瓷燃料电池(PCFC)领域中,将半导体调谐为快速质子导体是一种新兴策略。PCFC研究人员面临的主要挑战是配制在低温(300至600°C)下电导率高于0.1S cm-1的质子传导电解质。
该研究提出一种通过NaxCoO2 / CeO2半导体异质结构设计增强质子导体的方法,其中界面处的场致金属态会加速质子传输。研究人员开发了一种PCFC,在520°C时的离子电导率为0.30S cm-1,输出功率为1W cm-2。通过半导体异质结构方法,该研究结果提供了对质子传输机制的深入了解,这也可能改善其他能源应用中的离子传输。
然而一个月之后,8月10日,该文章被质疑存在学术不端:文章的多处图片与先前发表的文章高度相似。
提出质疑者正是学术界的“打假战士”Elizabeth Bik,此前她曾质疑了南开大学校长曹雪涛多篇论文存在实验图片“不当复制”的问题。
据悉,Elizabeth Bik过去3年一共对中国400多篇科研论文提出过质疑。
那本次东南大学、中国地质大学团队的论文存在着怎样的问题?
文内多处图片和论文作者发表过的文章高度相似。
首先是图S10(左)看起来与以前的论文的图8b非常相似,其中有一些共同的作者(右),doi:10.1016 / j.ijhydene..05.218。
红色框显示两个图形之间看起来相似的区域。黄色标记是原始图形的一部分。
这两张照片似乎显示了不同的合成。
然后该文章的图S9b(左图)与另一位共享作者的论文的图8(右图)之间的相似性,doi:10.1016 / j.ijhydene..03.184。
还有一位学者指出,虽然这三篇文章都是相同的主题,但分别是三种不同的物质材料,之间没有关联。因此他对这三种不同材料的实验曲线重合表示质疑。
当时这篇文章登上《Science》期刊时引起了很大关注,被视作中国燃料电池研究的重大突破。
东南大学太阳能技术研究中心/储能联合研究中心首席科学家朱斌,是该论文共同一作和主通讯作者。
中国地质大学(武汉)副教授吴艳是论文的共同一作,地质大学宋怀兵副研究员是共同通讯作者。
地大甚至还在官网新闻中这样描述:“是我国科技工作者在能源领域取得的又一重要原创性研究成果。”
东南大学也刊登新闻进行报道↓
另外,7月22日,中国地质大学(北京)邢立达等人撤回了Nature文章,据iNature了解,这是中国建国以来,中国学者(中国单位为通讯单位的文章)首次从Nature撤稿。
据媒体inature报道:
3月11日,中国地质大学邢立达等人在Nature 发表题为“Hummingbird-sized dinosaur from the Cretaceous period of Myanmar”的研究论文,该研究描述了一个保存得非常好并且小巧的鸟状头骨,该头骨记录了一个新物种,该研究将其命名为Oculudentavis khaungraae gen. et sp. nov,该物种似乎代表了中生代时代已知的最小的恐龙,可与规模最小的活蜂“蜂鸟”(Mellisuga helenae)匹敌。O. khaungraae标本保留了小型化限制的特征,包括颅骨融合的独特模式和类似于蜥蜴眼睛的形态。该物种的大小和形态表明了先前未知的生态。这一发现凸显了琥珀沉积物揭示脊椎动物体形最低限度的潜力。同时,该研究被选为Nature 封面。
最后,Giuliana Viglione在Nature 发表题为“ This miniature skull belonged to a 2-gram dinosaur ”的点评文章,高度赞赏了该研究成果,同时指出该 研究发现的恐龙可能迄今为止发现的最小的恐龙。
3月19日,对“史上最小恐龙”提出质疑的6位学者的评议文章在预印本网站bioRxiv发布。同时,他们也经原始论文通讯作者同意,将其提交给了《自然》杂志。(注:根据《自然》杂志投稿规则,评论文章须征得原文作者特别是通讯作者的同意)。此前,Nature封面刊登了中美科学家发现“迄今最小恐龙”的研究成果。然而,仅24小时后,上述国内6位古生物学者便发表联名文章,对该研究结论提出十大质疑,并且认为“史上最小恐龙”很可能属于某种蜥蜴
7月22日,邢立达等人撤回了Nature文章,据iNature了解,这是中国建国以来,中国学者(中国单位为通讯单位的文章)首次从Nature撤稿,这同时也要求对于学术的严谨性达到了更高的高度。
不知道此次事件会不会让中国学界再迎来创纪录的“撤稿”。