7月10日，中国地质大学（武汉）宋怀兵及东南大学朱斌共同通讯在Science 在线发表题为“Proton transport enabled by a field-induced metallic state in a semiconductor heterostructure”的研究论文。
在快速发展的质子陶瓷燃料电池（PCFC）领域中，将半导体调谐为快速质子导体是一种新兴策略。PCFC研究人员面临的主要挑战是配制在低温（300至600°C）下电导率高于0.1S cm-1的质子传导电解质。
该研究提出一种通过NaxCoO2 / CeO2半导体异质结构设计增强质子导体的方法，其中界面处的场致金属态会加速质子传输。研究人员开发了一种PCFC，在520°C时的离子电导率为0.30S cm-1，输出功率为1W cm-2。通过半导体异质结构方法，该研究结果提供了对质子传输机制的深入了解，这也可能改善其他能源应用中的离子传输。
然而一个月之后，8月10日，该文章被质疑存在学术不端：文章的多处图片与先前发表的文章高度相似。
提出质疑者正是学术界的“打假战士”Elizabeth Bik，此前她曾质疑了南开大学校长曹雪涛多篇论文存在实验图片“不当复制”的问题。
据悉，Elizabeth Bik过去3年一共对中国400多篇科研论文提出过质疑。
那本次东南大学、中国地质大学团队的论文存在着怎样的问题？
文内多处图片和论文作者发表过的文章高度相似。
首先是图S10（左）看起来与以前的论文的图8b非常相似，其中有一些共同的作者（右），doi：10.1016 / j.ijhydene..05.218。
红色框显示两个图形之间看起来相似的区域。黄色标记是原始图形的一部分。
这两张照片似乎显示了不同的合成。
然后该文章的图S9b（左图）与另一位共享作者的论文的图8（右图）之间的相似性，doi：10.1016 / j.ijhydene..03.184。
还有一位学者指出，虽然这三篇文章都是相同的主题，但分别是三种不同的物质材料，之间没有关联。因此他对这三种不同材料的实验曲线重合表示质疑。
当时这篇文章登上《Science》期刊时引起了很大关注，被视作中国燃料电池研究的重大突破。
东南大学太阳能技术研究中心/储能联合研究中心首席科学家朱斌，是该论文共同一作和主通讯作者。
中国地质大学（武汉）副教授吴艳是论文的共同一作，地质大学宋怀兵副研究员是共同通讯作者。
地大甚至还在官网新闻中这样描述：“是我国科技工作者在能源领域取得的又一重要原创性研究成果。”
东南大学也刊登新闻进行报道↓
另外，7月22日，中国地质大学（北京）邢立达等人撤回了Nature文章，据iNature了解，这是中国建国以来，中国学者（中国单位为通讯单位的文章）首次从Nature撤稿。
据媒体inature报道：
3月11日，中国地质大学邢立达等人在Nature 发表题为“Hummingbird-sized dinosaur from the Cretaceous period of Myanmar”的研究论文，该研究描述了一个保存得非常好并且小巧的鸟状头骨，该头骨记录了一个新物种，该研究将其命名为Oculudentavis khaungraae gen. et sp. nov，该物种似乎代表了中生代时代已知的最小的恐龙，可与规模最小的活蜂“蜂鸟”（Mellisuga helenae）匹敌。O. khaungraae标本保留了小型化限制的特征，包括颅骨融合的独特模式和类似于蜥蜴眼睛的形态。该物种的大小和形态表明了先前未知的生态。这一发现凸显了琥珀沉积物揭示脊椎动物体形最低限度的潜力。同时，该研究被选为Nature 封面。
最后，Giuliana Viglione在Nature 发表题为“ This miniature skull belonged to a 2-gram dinosaur ”的点评文章，高度赞赏了该研究成果，同时指出该 研究发现的恐龙可能迄今为止发现的最小的恐龙。
3月19日，对“史上最小恐龙”提出质疑的6位学者的评议文章在预印本网站bioRxiv发布。同时，他们也经原始论文通讯作者同意，将其提交给了《自然》杂志。（注：根据《自然》杂志投稿规则，评论文章须征得原文作者特别是通讯作者的同意）。此前，Nature封面刊登了中美科学家发现“迄今最小恐龙”的研究成果。然而，仅24小时后，上述国内6位古生物学者便发表联名文章，对该研究结论提出十大质疑，并且认为“史上最小恐龙”很可能属于某种蜥蜴
7月22日，邢立达等人撤回了Nature文章，据iNature了解，这是中国建国以来，中国学者（中国单位为通讯单位的文章）首次从Nature撤稿，这同时也要求对于学术的严谨性达到了更高的高度。
不知道此次事件会不会让中国学界再迎来创纪录的“撤稿”。
