23日结束的法硕考题目中各种离奇案情，成为网友热议话题。其中，一起关于人身伤亡赔偿的题目设置，尤其引人注目。
这道题目设置的前半段暖心，后半段惊悚，故事曲折迷离——
“甲驾驶一辆拖拉机，车上载着个空棺材。中途顺路的乙要求搭车，甲好心就同意了，并告知其车上有棺材；
途中下雨，乙进入棺材躲雨，还把棺材板盖上了。后来甲又偶遇求躲雨搭车的丙，于是也同意让他上车；
没想到的是，雨停了乙推开棺材板透气，丙被吓到，大叫‘有鬼’于是跳车，摔成骨折；
问丙摔断腿的责任该由谁承担？”
一开始，有网友吐槽这道题目的情节设置过于离奇，考生们更是一秒变“暴躁”——给我按住他的棺材板！
考生已经哭晕：我不该在这里，我该在棺材里。
不要以为是出卷老师脑洞太大，本报就报道过这样一起真实案例。
河北省阳原县人民法院审结过这样一起案件。一搭车青年钻进拖拉机运载的棺材里避雨，后探出头来观看雨情，同车农妇受惊跳车摔伤，引发了一场人身损害赔偿官司。
9月29日，车主杨奔驾驶农用四轮拖拉机载着一口棺材和7名民工在乡间小道行驶，突然下起倾盆大雨，原在拖拉机上坐着的7个民工全都挤到驾驶室里。路上一青年请求搭便车，司机让他上了拖拉机，且告诉他拖拉机上的棺材是口空棺材。雨越下越大，青年人钻进棺材里边避雨。
后又一名农妇拦车，司机也让她上了拖车。走了一阵儿，男青年想看看雨下不下了，手托棺材盖露出头来。村妇见从棺材里冒出个人来，喊了一声“有鬼！”急忙跳下车去，左腿骨折。
法院审理认为，拖拉机车主存在明显过错：一是驾驶室超员，二是拖拉机上人货混载，应承担事故主要责任；男青年虽然无过错，但其行为造成了一定后果，也应承担适当的补偿责任；伤者乘坐人货混载的车，同样违反了交通法规，也有过错。经计算，伤者应得到各种赔偿共计27645元，法院依法判决责任为被告车主承担70％、伤者承担20％、被告青年自愿承担10％。
这个“雨中棺材露头”的案例相当经典，不少法学生都曾经学习过。
西北政法大学法学教授车辉在讲述《侵权责任法》的“归责原则”时，也曾经讲过和今年法硕考试这道题目类似的案例：
故事大致相同，不同的是，在乙躺进棺材后车上又上来了两个人，丙和丁。两人被雨淋得难受，想抽支烟取取暖，却发现火柴已经被雨淋湿打不出火。
不知所措之时，躺在棺材里的乙突然伸出一只手说“我有火”，丙和丁吓得屁滚尿流，接连掉下车。
就当时的教学进度与内容，车辉告诉学生们，该案件不适用于过错责任原则、过错推定责任原则、无过错责任原则的，因此可适用于《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，即“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”
据中国法院网对《侵权责任法》第二十四条“公平责任负担规则”的解读，其中根据实际情况分担损失时应当考虑被侵权人的损害程度，当事人的经济状况因素。使赔偿的多少符合相适应的原则。
节选自《侵权责任法》
法眼看世界，和从朴素的道德视角看世界是不一样的。很多网友认为，大雨滂沱中，司机好意让你搭车避雨，结果还让司机负事故责任赔钱，是不是太不公平了？
这样的想法，源自“好人有好报”的朴素价值观。但是，从法律角度，虽然司机出于好意让路人搭车避雨，但人货混装这种行为本身违法。人货混装是发生交通事故常见原因，如果发生事故只看到司机的好意，而看不到他的违法行为，那就会造成人货混装的“恶”凌驾于给人搭顺风车的“善”。按照边沁的功利主义原则，这将损害社会的整体利益。
好的法律，是人世最大的善，它应当以社会整体利益最大化为原则。因此，哪怕这个判决可能损害了一部分人给路人搭顺风车的热情，但鉴于它对人货混装行为的警戒作用，这个判决依然当得起“正义”二字。
