古代皇帝请客吃饭吃什么,对于古代人来说，能够面圣天子，这本身就是一件莫比光荣的事情，更别提皇帝请客吃饭了。相信很多人和小编一样，会好奇古代皇帝请客吃饭吃什么，今天，小编就从历史文化中为你揭秘皇帝为何不贪!
对于古代人来说，能够面圣天子，这本身就是一件莫比光荣的事情，更别提皇帝请客吃饭了。相信很多人和小编一样，会好奇古代皇帝请客吃饭吃什么，今天，小编就从历史文化中为你揭秘皇帝为何不贪!
古代皇帝请客吃饭吃什么
乾隆廿六年正月，乾隆帝在紫光阁设平定准部、回部庆功宴。姚文翰的《紫光阁赐宴图》描绘了宴庆的宏大场面(局部)。
一国之君的皇帝，为了和下属搞好关系，也常常请客。只不过，皇帝请客称为“赐食”。
所谓“赐食”，就是皇帝笼络或奖赏下属，而赏赐的一顿饭或吃的东西。不过，吃皇帝请的饭并不是一件舒服的事情。
《史记》记载说，西汉初年有一个大臣名叫石奋，他的姐姐是刘邦的小老婆。石奋退休后，“上时赐食于家，必稽首俯伏而食之，如在上前。”皇帝请石奋吃饭，石奋要跪趴在地上吃。
“赐食”是恩宠。受赐者必须恭敬，跪趴着，肯定吃得不舒服。
三国才子曹植在《谢明帝赐食表》中说：“近得赐御食，拜表谢恩。寻奉手诏，愍臣瘦弱。奉诏之日，涕泣横流。虽文武二帝所以愍怜于臣，不复过于明诏。”
尽管魏明帝曹叡是曹植的侄子，但侄子是皇帝，就算是叔长侄少，君臣关系也必须分清。
因此，得到“赐食”后，曹植要上表谢恩。
当然，皇帝赐食下属，也有真情流露的时候。
唐太宗的宰相杜如晦死后，唐太宗悲痛不已，“后太宗尝新瓜美，怆然悼之，辍其半，使置之灵座。”这半瓜之赐，出于一个皇帝的真情，非常难得。
唐玄宗召见李白并看了他的文章后，“帝赐食，亲为调羹，有诏供奉翰林。”唐玄宗因为爱才请李白的客，也是出于真情。
北宋宋真宗有了儿子后，很高兴，要请客，并且“宫中出包子赐臣下，其中皆金珠也。
皇帝有了儿子，以金珠赏赐大臣，与大家同喜，也算出于真情。
《万历野获编》中记载了明朝皇帝请客的情景：
太祖时，百官朝退，必赐食于廷。盖用法虽严，而驭臣有礼。且其事每日赐对无间寒暑，即恤劳亦宜然。至末年赐亦渐疏，唯每月朔望日。各衙门大小堂上官俱有支持酒馔，历文昭章三朝皆然。
直至正统七年，光禄卿奈亨始奏罢之。
惟元旦、冬至两大节筵宴，礼部奏请举行。其他如立春则吃春饼，正月元夕吃元宵圆子，四月八吃不落荚，五月端午吃粽子，九月重阳吃糕，腊月八日吃腊面，俱光禄先期上闻。
……
至若万寿圣节、郊祀庆成，则有大燕。太后圣诞、皇后令诞、太子千秋，俱赐寿面，又不再此例。
明太祖朱元璋算是个勤奋的皇帝，他每天上班处理公务，下属们跟着忙活，朱元璋过意不去，他请客是经常的事情，吃喝的食物也很丰盛。
到了明朝万历年间，皇帝长期不办公，就不经常请下属们的客了，下属们只能等着太后、太子过生日时混几口吃喝。
此外，就是逢年过节弄点元宵、春饼、粽子等。
因此，做下属的若是一味指望着皇帝请客来一饱口福，是很不靠谱的。
清朝的名臣林则徐也曾受道光帝赐食，他的日记记载：“帮贵差曹正全回楚，奉到恩赏御书‘福’字、‘寿’字两幅，鹿肉一总封，恭设香案敬领。”当时，林则徐是湖广总督，以节俭名世的道光帝能请他吃鹿肉，很不容易了。
以上的历史文化，你是否都明白了呢?
皇帝为何不贪
中国历史上一共有过几百个皇帝，以与其所处时代相适应的标准来评价的话，有的是明君，有的是昏君，还有的是暴君。
皇帝是数得过来的，大臣恐怕就数不过来了。在历朝历代数不清的官员中，真正有名的、被人记住的只是其中的一部分。名，分为美名和恶名，都可以成为被记住的理由。这些人有的被称为忠臣，有的被称为奸臣，有的被叫作清官，有的被叫作贪官。
很显然，形容皇帝和形容大臣的常用词是不同的。这并不难解释，“君君，臣臣”，尊卑有序，虽然都是人，但差别是巨大的。不同的位置适用不同的道德标准，相对应的形容词自然也就不同，例如，忠是对大臣的道德要求，而忠的对象就是皇帝，皇帝本人当然就不适用忠这个形容词了。
与这一思路相近，本文提出“为什么没有贪腐的皇帝”这个问题，也是从词语适用的角度出发的，要问的其实是为什么作为形容词的“贪腐”不适用于皇帝：为什么历史上有那么多有名的贪官，却没有哪个皇帝被认为“贪腐”呢?
不存在“贪皇帝”，绝不是说所有的皇帝都是好样的，昏君、暴君多了去了，但我们能想到的用在他们身上的形容词，无外乎荒淫无道、骄奢淫逸等，而不是贪腐、腐败、贪墨这些词。
为什么在用词上有这一差别?“君君，臣臣”的框架就不足以解释了，回答这个问题恐怕得从所有权的角度入手。
贪腐的含义是国家公职人员利用权力非法谋取私利。大臣是给皇帝打工的，应得的只是他的俸禄，在领工资之外多吃多占，都是拿了不该属于他的，构成贪腐行为。
皇帝则不受这个逻辑约束。普天之下，莫非王土，全国的财物都可以说是属于皇帝的，就看他想不想拿，想什么时候拿。皇家财政和国家财政一般来说是“分灶吃饭”的，皇室用度也要受一定的约束，但这种制度设计是出于一个良好的目的，即为了“体恤民生”，图个天下太平。如果皇帝本人不在乎这一套，他可以随意突破那个“软约束”(如直接从国库划拨，或者加税)，用于自己的穷奢极欲，而这不过是相当于把自己的钱从左口袋挪到右口袋。用自己的钱当然不是贪腐，大不了算是浪费。
可见，皇帝是否“贪腐”，跟其行为的本质没有关系，而是跟所有权相关，跟不同的所有制下适用的话语体系相关。
说：其实，作为皇帝来说，本身也是一种国家的象征，无论哪朝哪代，虽然各类大臣各司其职，但是作为总领的皇帝来说，付出的辛苦也是不用言说的。站在历史的角度上，皇帝这个职位背后也是有着各种大道理的!
