游客对象群单一，凭什么说杭州旅游强于苏州？绝大多数人对杭州旅游的认识在西湖，对西湖的认识还停留在白娘子和雷峰塔。跟团一般就是去西湖，节假日会造成拥挤的感觉，所以许多人对西湖游体验并不是很好。而如果是散客自助游，相对来说，需要文化素养较高才能玩出游兴，即杭州的对象游客群比较单一狭窄。
一种观点认为，杭州的游客群并不狭窄，狭窄的话也不会出现节假日人山人海的情况，除了西湖，杭州周边也还有西溪湿地，良渚文化村，宋城，千岛湖等等旅游胜地，并不亚于苏州。而更为难得的是杭州的山水都存在于城市之中，也因此造成了人多的现象。
游客对西湖的印象停留在白娘子，何不说对苏州的印象也只停留在几个园林？每年来杭州旅游的人多，还是去苏州旅游的人多呢？杭州怎么说其实也是靠旅游发展起来的城市，反而今天的苏州说它是旅游城市，已经不太恰当了。
杭州对景区下的功夫比苏州要深，确实每年来西湖的人也都是看看景而已，体会不到深层的文化价值，但这也是当地希望看到的，因为从商业角度来讲，杭州不需要游客了解那么多，免费的景区也好，免费的自行车也好，都是为了吸引更多的人来杭州，为杭州创造经济效益，对收益上来说这就够了。
杭州甚至呼吁市民不要在节假日和游客抢西湖，把西湖让给外地游客，将城市的花开花落作为个大报纸头条，并且在广播上也通知，还有当地征求市民意见，西湖边的落叶什么时候扫等等诸如此类的细节，这都是杭州在旅游上下的功夫，苏州在旅游方面还没有杭州做得这么极致……
对此观点不敢苟同，杭州在旅游方面的深耕细匀确实令人赞叹，但这是两个概念，单从这些并不能推出杭州旅游强于苏州的结论。一一反驳：狭窄指的是受众类型偏窄。节假日几乎每个景点都人山人海，单从节假日人数多并不能推翻受众类型少的结论。
山水都存在于城市之中所以能容纳的游客总容量必然受限；杭州对景区下的功夫深：免费自行车只对散客有效果，跟团的话考虑到安全因素，必将舍弃。想想一大群老人，小孩儿以及不会骑车的人，再说骑着自行车游西湖也不是可取之道。
呼吁市民不要在节假日和游客抢西湖又一条证据证明容量受限。可能有人会反驳，苏州的容量难道不受限吗？——苏州占有地利之便，容不下那么多人的时候，旅行团可以采取往附近的上海，无锡，常州，镇江，南京分流的做法。而可供杭州分流的地方只有上海，附近其他城市更小更偏，如嘉兴，绍兴，宁波等，不能起到有效分流的效果。
西湖的安全因素也是容量受限不可忽视的一大因素。人一多，就有落水的危险。而西湖附近的千岛湖同样的湖，吴山是山，一样存在安全因素，旅行团根本不好带，也不利于分类。雷峰塔，钱塘江，六和塔等等，不用我说，更是无法分流。所以人全都集中在西湖边。而苏州即使园林再挤，也不会有什么危险。凡此种种，在旅游建设上，怎么能说杭州强于苏州呢？
以上观点你有异议吗？
