【#小米汽车多个专利公布#】
天眼查App显示，4月12日，小米汽车科技有限公司申请的5个专利公布，包括“电驱动桥及其故障诊断方法和装置、车辆终端”“电动车辆及其控制电源电路”“自适应巡航启动时长调整方法、装置、设备及存储介质”等。
其中，“电动车辆及其控制电源电路”能够确保在低压电池出现故障时，依然正常驱动低压侧负载和高压侧负载工作；“自适应巡航启动时长调整方法、装置、设备及存储介质”专利，可实现基于当前车辆的目标信息准确、合理的调整自适应巡航功能的启动时长，降低车辆的硬件成本。
刚看到一个小米自动充电桩和特斯拉自动充电桩的对比。底下的评论几乎一边倒的说小米的好，但是我有自己的观点。由于我最近正在做FOC驱动开发，同时有一辆电动车，并且最近刚在车位装了充电桩。所以我认为我的观点或许更能够代表大部分真实车主的观点。
1.安装过家用充电桩的都知道，如果车位在中间，不靠墙不靠柱子，那小米的充电桩几乎无法安装（车位超大除外）。因为小米充电桩，不但大，而且是上下都很大。这样的充电桩别说装驾驶侧，就算装车位后边，都会造成停车严重的空间不足。而特斯拉的就不会存在这样的问题，因为它占用的空间就是普通立柱充电桩大小，尤其是垂直方向上占用空间较小。虽然对停车有一定影响，但是相对于立柱充电桩，是可以安装在正常车位的。
2.小米的充电桩，说白了是一个机械臂改装而成的，技术含量很低（小米说法是技术成熟）。起码从我的工作性质来看，还是比较容易实现的。但是特斯拉的就会复杂一些，因为很明显的一点是，特斯拉的关节更多，纬度也更大，控制难度会更高。所以这很可能也是为何速度更慢的原因。
3.关于插枪速度而言，的确是小米的更快，但是除了特斯拉的控制难度更高之外，我认为还有一点更为关键的是视角问题。一般而言（低成本而言），这种自动对接类型的机械，在不确定对接器件在哪里的时候，会采用射频信号来确定对接口的大概位置，当确定了大概位置后会采用视觉进行精确识别与对接。从动图可以看得到，小米只需要识别车是在左边还有右边，然后调转镜头进行精确识别即可，所以速度很快。而特斯拉的由于一开始视觉是垂直方向的，并且由于和插电口有一定的垂直落差，因此在射频阶段就要慢得多。原因是射频定位一般靠信号强度或者AOA这类，那么在定位时候，定位左右的二维平面，要比定位上下左右的三维更加简单，所以特斯拉的就会显得非常缓慢。
所以综上两点可以看出两款自动充电枪的研发目的是相去甚远。
请注意，他们的研发目的是不一样的。
特斯拉的研发目的是:以不增加用户使用难度为前提，采用复杂手段解决插枪的问题。除了要加钱外，你不需要考虑你的车位够不够大，靠不靠墙等等因素，只要能安装立柱充电桩（大部分都行），那就能够直接平替实现自动化。但这样做无疑初期购买成本高，但后期成本未必很高。
小米的研发目的是:为了实现低成本自动插枪，不需要考虑任何问题，因为除了自动插枪外功能外，都是你用户应该考虑的（比如位置问题，比如停车阻滞行问题）。
换句话说，用特斯拉的自动充你只需要考虑钱的问题。而用小米的你除了不需要考虑钱的问题外，你需要考虑很多问题，不是小米自动充不能用，而是你车位不够大（不靠墙），再或者是你停车技术不行。
但是话说回来，小米自动充的做法，的确很小米。想一下小米万元遥控器就能够明白小米必然会以这样的思路去进行研发。
别人的折叠屏，是为了解决在现有手机大小以及实用性的前提下，解决屏幕小的问题（当然技术限制也不尽实用和轻巧）。而小米的折叠屏仅仅是为了那屏幕可以折叠，再厚再丑，再不实用那都无所谓，毕竟这么便宜要啥自行车。
所以别人生产了一款折叠屏手机，而小米生产了一款折叠砖头遥控器。而回归本质来看，貌似也没毛病，毕竟都是折叠屏，再厚再丑再鸡肋，不也还是折叠屏吗？
所以从自动充电这个问题去考虑，小米的确做到了。但是深究一下，你会发现，这玩意除了自动充和便宜，它一无是处了。
所以我才说正儿八经电动车主，才能明白自动充应该需要的样子（土豪车位超大除外）。
