中国计划在2030年前载人登月，而美国之前立法，将阿波罗登月的遗留物和车辙等规定为“遗址”，规定但凡是从美国境内发起的航天活动，都不能破坏美国登月遗址。美国还计划把这一法案变成国际法，让其他国家遵守。如果中国在2030年实现载人登月，那我们要遵守美国的法案吗？
其实，美国立法规定不许动美国登月遗址就是针对中国，因为短时间也没有其他国家能载人登月了，别说是载人登月了，就连能够向月球发射探测器的国家都没有几个。
中国计划在2030年之前实行载人登月，从技术上来看，已经不成问题了。咱们的新一代载人运载火箭和新一代载人飞船已经在研发中，计划在2027年左右完成首飞，首飞如果没啥问题，再进行个1-2次的无人发射，验证一下关键技术，就可以实施载人登月了。
中国载人登月可不仅仅是到月球“到此一游”，可以在月球停留几天。这是因为中国计划通过“嫦娥四期工程”，在月球南极建立“月球科研站”，航天员在月球科研站可以驾驶月球车四处活动，采集月壤和月岩，以及科学研究。
虽然中国计划在2030年载人登月，但说实话，短期内中国破坏美国阿波罗登月遗址的可能性非常小，这并不是因为中国遵守美国的法律，而是没啥必要。
为啥这样说呢？
首先月球也很大，中国载人登月的落点和阿波罗登月遗址可能并不在一个地方，甚至隔着十万八千里，月球可不像地球一样宜居，去哪都要带着生命保障装置，这决定了航天员不能离登月点太原，所以破坏阿波罗登月遗址的可能性非常小。
其次，中国进行载人登月又不是为了破坏美国登月遗址而去的，而是为了科学研究和资源探测，选择落点时，根本就没考虑过这个地方是不是阿波罗登月过的地方。
当然了，如果咱们在月球上进行长期载人登月活动，那咱们还是有可能会路过阿波罗登月的地方，但是咱们跟美国航天可没有任何合作，更何况美国规定不许动登月遗址只是美国的国内法而已，中国根本不用遵守。
事实上，美国想要把“不许破坏阿波罗登月遗址”变成国际法，难度还是非常大的，因为这就变相承认了这里是美国的领地，这对航天不发达的国家来说非常不公平，因为等到他们的技术能够支持他们载人登月时，月球上可能已经被瓜分殆尽了，所以没多少国家愿意允许这个法案成为国际法，美国自嗨一下还行，指望它约束其他国家不太现实。#头条创作挑战赛#
这些国际法条款加急公布，避免增加追塑难度，大力支持！
张彬张嘴就说资深媒体人
台北故宫文物要疏散美日？他敢！
08:01
藏水入疆应该列入国家战略。现在有很多人反对藏水入疆工程，因为他们觉得这个工程难度实在太高了，不具备建设的可能性，甚至有人说这是在痴人说梦。他们反对的理由大概有以下几点：
1是耗资巨大
2是工程技术难度高
3是耕地盐碱化
4是破坏生态
5是国际河流纠纷
6是调水亏本
以上六点，是目前工程无法实施建设的最大问题，也是为什么工程不可行的最大因素。
其实，通过对比，1、2、3点问题并不算太大，凭借中国人的智慧和逐渐增长的国力，相信日后都有解决的办法（目前第3点已有解决方法），只有4、5、6点才是大问题，尤其是第6点是可持续发展的最大问题。
但是经过初步预测，由于藏水入疆工程采取的是自流形式，与南水北调东线工程不同的是，该工程不需要一级一级地往上抽水，也不需要庞大的生态移民，所以额外的费用应该不会太高，成本在可控的范围内。主要的花费只在工程建设和日后的维护方面，这一点可以通过收取电费和水费来维持。
至于对当地生态的影响，目前甘肃内蒙一带还不清楚，但是如果将水引到新疆南疆地区去是不存在生态灾难的，反而容易在塔里木盆地内形成水循环，扩大降雨范围，使更多的沙漠得到开发。
所以第4点生态和第6点成本就像当年的三峡工程那样，简直就是危言耸听。如果经过科学的规划后具有可行性，那么工程基本就解决一半了。
至于第5点国际河流纠纷，只要按照国际法来办事，问题也不是很大。
以上是对该工程弊的一些分析，那么建设工程的好处又有哪些：
1 构建绿色屏障，防止沙漠扩散
2 改变西部地区亿万人民长期缺水的问题
3 适当向西部转移人口，解决东部地区人口压力
4 拉动大投资，带动当地和全国经济的发展
5 增加耕地面积，解决粮食自给问题
6 调到黄河，受惠更多地区和人口
由于藏水入疆工程的水不仅关系到国家粮食安全的问题，还关系到北方尤其是西北地区长期发展的问题，所以价值意义十分重大。
尤其是随着全球气候的变暖，冰川加速融化，各种极端天气不断地频发，北方地区各地调水工程已经陆续实施，但这并不足以弥补地区缺水的问题。
如果北方一旦因灾缺水，对于我们这么大的国家来说，受影响的就不止是北方经济的发展，也不止是损失4万亿元的事。因为这部分用水不仅仅用于灌溉农业，还会用于北方各大中小城市的工业和生活用水。
所以，藏水入疆工程不仅是一项功在当代、利在千秋的世纪工程！也是一项居安思危、防范于未然的战略工程。
说到在不擅长的领域，显得有观点，是否真的能做到？
其实是可以的，至少唬下对这个领域也不太擅长的人，确实不太难。怎么能做到呢，就是有体系的提出些疑问，然后猜测下这些问题的答案就OK了，大概就是自我想象的自问自答。这些也是面对问题最有效的研究和认知方法。
举个例子，完全陌生的领域，比如，海洋石油勘探，或者成年人脱发，或者说疫情下新消费的发展趋势等，随便来个话题。
海洋石油勘探这事比较专业，普通人肯定不懂，我其实也不懂，学法律的文科生，没研究过。但没吃过猪肉，就要通过观看猪跑来推测猪肉啥味道，就是提出问题，然后自己根据常识杜撰答案就可以了。
观点1：人类要做海洋石油勘探，应该是能源危机和短缺造成的，在陆地石油无法满足能源需求时，海洋石油开采是必须要面对的（这不是废话么，对，下面都是废话）；
观点2：从储量角度，目前能够发现和利用的海洋石油资源非常之少，主要有几个方面，首先是成本问题，其次，海洋开采成本太高了，另外技术难度也很大。但海洋石油储量是惊人的（废话，海洋那么大，肯定少不了）；
观点3：海洋与陆地很大不同是法律权属的不同，陆地有很清晰国家主权边界，但海洋有大陆架、专属经济区和公海等（尽管说的不准确，但国际经济法专业还是有点老底儿），所以各国海洋石油勘探都要面对国际公约的规范与协调问题，而相关公约的指定与完善也与整个世界的整体权力格局有关，涉及到相对比较复杂的国际法问题（都是正确的屁话）；
观点4：普通民众更多会关注海洋石油开采，其实通常而言石油和天然气是伴生的，专业角度这两种资源的勘探与开采也是一并考虑的，整个勘探和开采的技术也是无法割裂的，只提石油不说天然气肯定是片面和不专业的（凭借常识瞎编，应该差不多）；
观点5：海洋石油勘探要放在全球能源革命的大背景下来看，石油煤炭作为不可再生资源，尤其是开采和使用对环境的影响还是巨大的。目前类似光伏、风电、太阳能等清洁能源得到迅猛发展，这影响了很多国家对于海洋石油的开采战略及态度，尤其欧美等国已经明确有更为谨慎的态度，各种立法也都在过程中（这条纯瞎编）；
观点6：中国有中海油，作为两桶油之外的以海洋石油勘探与开采为主业的公司，在海洋石油开采的专业化上投入很大。与西方不同，作为央企的中海油更容易从国家战略而非市场利益最大化角度来面对海洋石油开采，这某种程度而言，也是中国经济制度体现出的优质（也是瞎编）；
观点7：海洋石油勘探对技术要求很高，比如海洋面积广大又隔着海水，必须要有独特的勘探方式才可以（这不是废话么？），另外，石油开采势必对海洋环境影响巨大，同时又要解决游轮的运输半径和效率问题。所以，海上钻井平台的科技化程度，是这个行业的重中之重。
观点8：编不下去了，哈，再见！
在三峡大坝刚修好的时候，有美国专家说只有50年使用寿命，但很快就有我国专家站出来说三峡大坝可以用500年。不过，从水利部在发布的《水利水电工程合理使用年限及耐久性设计规范》来看： 三峡大坝这种1级壅水建筑物的使用寿命，并非短暂到只有几十年，但也无法确保可以达到好几百年，明确指出了150年的设计使用寿命，也就是说，一般情况下大坝的实际使用寿命，应该会在150年以上。
三峡大坝从1994年开始动工，到全线建成，用时，工程总投资更是高达954.6亿人民币。 而如此“耗时耗力”的水利工程，建造寿命到底是多少年呢？ 根据美国学者的推测，我们的三峡大坝大约只有50年的使用寿命。因为世界上任何一种钢筋混凝土建筑物，它的寿命长短都要取决于混凝土的寿命，而美国机构根据中国上世纪的建造水平推断，三峡大坝所使用的的混凝土材料质量及加工水平只能让大坝拥有50年的寿命。 为了论证上述观点，美国媒体更是在前几年放出了一张从太空俯瞰地球时拍下的三峡大坝变形的卫星图像，着实引发了大家的担心。 那么，三峡大坝建造周期，使用寿命真的只有50年吗？ 答案显然不是。
水泥的使用寿命普遍为七十年，一些人担心三峡大坝使用寿命仅为50年。比三峡大坝还高几十米、同样结构的胡佛大坝已经让这个猜想不攻自破，更别说胡佛大坝是上世纪三十年代修建的，而三峡大坝06年才完工，无论是材料还是技术，都远比胡佛大坝先进的多。更为重要的是，和许多大坝不同，除了汛期，三峡大坝并非时刻都在面对强水流冲击，使用寿命会进一步提高。
三峡大坝用混凝土浇筑，主要依靠坝体自身重量来抵抗上游水压力及其它负荷，被称为混凝土重力坝。其混凝土工程量巨大，总量达二千八百万立方米，其中大坝混凝土量达一千六百万立方米，高峰施工强度需要一年浇筑混凝土逾五百万立方米。因此，如何实现混凝土浇筑的高质量，一直是三峡工程设计、施工与工程管理的核心问题。为此，三峡总公司采用了系列最新技术，集成创新。
新型混凝土原材料与配合比：为充分利用工程自身开挖的花岗岩基岩，三峡工程在中国率先将花岗岩破碎后用作混凝土人工骨料，首次利用性能优良的一级粉煤灰作为混凝土掺合料，投入数百万元人民币研究混凝土配合比，包括进一步改进高性能的外加剂，使混凝土综合性能达到最优水平。经多家权威研究机构试验，优选出的大体积混凝土配合比单位用水量仅为九十公斤每立方米左右，达到世界先进水平。
新型混凝土浇筑方案：经在国内外多次调研、深入论证，三峡大坝混凝土浇筑引进了国外最先进的大坝浇筑设备塔带机，确立了以塔带机为主的浇筑方案，即混凝土从拌和楼出楼后，直接由皮带机供料线运输，再经塔带机入仓，形成了混凝土输送浇筑不间断施工“一条龙”系统。这种工厂化的生产方式，相比间断式的汽车运输起重机吊罐入仓的传统浇筑方案，是一场大坝浇筑的工艺革命。
创新施工工艺：克服了骨粉分离的难点，成功地用塔带机浇筑四级配混凝土；对多层水平钢筋网、廊道、模板周围等塔带机浇筑困难部位，总结出一套成熟工法；总结出塔带机及混凝土皮带机的安装、运行、维护操作管理办法，培养了一批高素质运行管理技术人员，满足了连续高强度混凝土浇筑的需要；与中国国内专业厂合作，塔带机主要零件已实现了国产化，保障了供应，降低了成本。
创新性的混凝土温控防裂技术：三峡工程首创了混凝土骨料二次风冷技术，盛夏时将搅拌楼生产出的混凝土全部预冷至七摄氏度，对每个部位的混凝土都实行精细化温控管理，较好控制了混凝土最高温度；采用保温性能良好的聚苯乙烯板进行大坝表面的永久保温
二00五年四月，以两院院士潘家铮为首的中国国务院三峡工程质量检查组第十五次来三峡工地调研后，对三峡工程建设质量给予高度评价，认为三期工程的施工质量完全处于受控制状态，三峡右岸大坝没有出现一条裂缝，创造了世界奇迹。
第一是此项工程耗资极大，中国刚刚经历了多次战争，早已是满目疮痍以当时政府的财政状况根本无法支持如此巨大工程的款项。
第二是三峡地区地形崎岖坎坷，别说是带着诸多设备前去建设，就算是人想要到达那里都不是一件易事、因此想要在当地修建规模如此庞大的工程难度系数实在是太高，况且中国也没有那般的技术。
第三是西方列强虎视眈眈，国内军阀割据局势混乱，即使此前的想法都能实现，真的派出大量的人力物力前去建设，那么西方在这时出动该怎么办？国内某些军阀趁机出手吞并他人地盘再度引起战争又该怎么办。
三峡水电站能够疏解中国东部紧张的电力供应问题，而且拥有很强的蓄洪能力，减缓几乎每年夏季都会发生的长江洪涝灾害。另外水电站由于大坝体积浩大，需要威力非常强大的炸药才可能摧毁或损坏大坝，因此单独的恐怖主义活动无法危及大坝安全。而战争中袭击他国民用水利设施则是违反国际法的严重行为，肯定会遭到最严厉的反击。#大有学问#
美军最先进战机坠入南海，中国可以打捞吗？
南海，一架F-35C隐形战机卡尔文森号航母上降落时发生意外，坠入海中，飞行员安全弹出驾驶舱获救，事故共造成七名美军人员受伤。
F-35战机是当今世界最先进的战机，美军正积极组织打捞，以防被中国打捞，导致战机机密技术被中国获取。
据悉，美国F-35C坠落海域平均水深4000米，打捞难度极大，只有美国、中国、俄罗斯、日本和法国有打捞的技术和能力。
美军近些年加强了在南海地区的军事存在，还在南海投放了不少探测器，其中很多被中国渔民打捞。那么问题来了，这次是美国最先进战机坠海，中国有能力的话可以打捞吗？
我虽然是研究国际关系的，但对这么具体国际法问题没有专门研究，不敢乱说。我只是觉得，既然其它探测器可以捞，战斗机应该也可以。海底的东西，只要不是在哪个国家领海范围内，谁有能力都可以打捞，谁捞归谁所有。
这次美军军机坠海的范围很大，具体位置难以确定，这非常考验海底搜索能力，其后是打捞能力。不管那么多，中国试试打捞看
英国前首相约翰逊在11月14~17日在新加坡举行的彭博创新经济论坛诬称中国是个“高压专制国家”，“表现出对国际法规则的公然漠视”。对此，美国彭博社创始人布隆伯格就约翰逊的言论向中方道歉，并指约翰逊的言论是约自己的想法。
约翰逊本来就是个“大嘴巴”，在任首相时就喜欢在国内外许多问题上大放厥词，尤其是对华关系上更是口无遮拦。约翰逊在位时将中国定位为英国的“系统性竞争者”，英国新任首相苏纳克则将中国视作英国的“系统性挑战”，都没有把中国明确为英国的“威胁”。这主要是从英国本身的利益出发，因为英国经济很大一方面是要靠来自中国的投资和与中国发展经贸关系为支撑的。无论谁在位都不可能，将中英关系彻底破坏，从而损害英国的经贸利益。不过，总的来看，英国高层领导人在对华关系上的立场没有大的变化，对华仍然是以强硬为基调，寻找一切机会为英国谋取最大利益。苏纳克在为接任首相之前对华态度十分强硬，但随着其主掌英国的外交内政大权，他逐渐认识到与中国保持良好关系的重要性。无论是在舒缓英国通胀、经济衰退问题，还是推动各国在气候变化等领域的全球合作，离开了中国都只会给自己增加难度！
