你是否完成过一件既重要又紧急的工作，请你说明当时的任务目标，完成过程和最终结果。
【考察能力】
求职动机与拟任职位的匹配性
【审题】
审题点1：“是否完成过一件既重要又紧急的工作”
这里是问题的第一部分，我们要明确告诉考官，我们有没有完成过重要又紧急的工作，说明工作是什么，在哪里体现出来重要性和紧急性。这里注意是在工作中的经历，所以就不建议围绕上学时期考试的经历展开。
审题点2：“请你说明当时的任务目标、完成过程和最终结果”
这里给出了我们答题的思路，也就是这里的工作经历不再是让我们讲一个故事，他需要有目标设定，有过程经历，有最终结果，因此在答题时要重点突出这三个环节。重点是完成过程环节，即可以说明自己是如何开展工作的，也可以说明自己是如何战胜工作困难的。
【解析示例】
在我的工作实践经历中，确实完成过一件既重要又紧急的工作，这件工作就是建立单位网站。几年前由于地区基础设施落后，很多单位都没有专门的对外网站，我所在的单位也是如此。由于上级考核要求严格，建立这个网站时间非常紧张，而网站的建立又涉及到单位的形象宣传，因此非常重要，又非常紧急。
开工之前，领导给我的任务目标是在一定的预算范围内，在半个月内将网站建立完成，并且将里面的内容框架进行完善。
工作过程中，遇到很多问题，我也做了很多努力：一是对于不知道如何去做的问题，我及时询问已经建立网站的兄弟单位，请哪家技术公司进行设计网站，费用时间是多少。然后我根据这些信息，挑选了一家服务好、效率高、价格相对合适的技术公司，并与负责人进行对接。二是对于如何确定网站的框架体系的问题，我通过查看上级部门的网站框架，征询单位各科室意见，按照单位的主要工作，确定好网站的框架主要包括：党建、重要通知、领导动态、意见箱等。三是对于如何填充网站内容的问题，我亲自在科技公司跟班学习，就如何简单的维护网站，如何审核、上传信息进行熟练掌握。回到单位，我通过收集档案资料及时将一些内容上传，同时，建立定期供稿制度，请各科室及时将信息上传网站。
最后，整个工作的最终结果也是比较让人满意，我们的网站不仅在规定时间内建立起来，而且内容比其他单位网站更为丰富多样，群众互动比较多，获得了领导和上级部门一致好评。同时，这次工作也让我有所成长，有所感悟：一是要与时俱进，要主动适应社会潮流，落后就要挨打。二是“尺有所长，寸有所短”，工作难题要善于借助外力，借助专业力量。三是打铁还需自身硬，要不断学习，提高各项业务能力。
#美国务院网站更改涉台重要表述#
1、完全删除了《中华人民共和国和美利坚合众国关于建立外交关系的联合公报（1979年1月1日）》中，关于美国奉行的“一个中国政策”的表述：“美利坚合众国承认中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府。
……美利坚合众国政府承认中国的立场，即只有一个中国，台湾是中国的一部分”。
“一个中国政策”被大幅淡化，在新的页面上仅保留简单的名词概念。
2、在对台政策上，将《与台湾关系法》、中美三个联合公报和“六项保证”相提并论，中美三个联合公报逐渐名存实亡。
其中“六项保证”是1982年美国对台湾国民党当局作出的非正式承诺，并非有效力的官方法律政策文件。
这是“六项保证”首次被美国政府正式写入其官方政策。
3、删除了“美国不支持台湾独立”的美国官方重要传统表述。
4、大幅增加了美国对台湾地位重要性的评价描述：“作为领先的民主政体和技术强者，台湾是美国在印太地区的重要伙伴。
美国和台湾有着相似的价值观、深厚的商业和经济联系以及牢固的民间联系，这些是我们友谊的基石，也是美国扩大与台湾接触的动力……台湾已成为美国在贸易和投资、健康、半导体和其他关键供应链、投资筛选、科技、教育和推进民主价值观方面的重要伙伴。
5、“美国促进亚洲和平与稳定的愿望”被修改为“维护台海和平与稳定的持久利益”，暴露出其加强干涉的野心。
6、进一步强调对台军售、帮助台湾当局以武拒统的重要性；
7、“反对任何一方单方面改变现状，鼓励双方在尊严和尊重的基础上继续进行建设性对话”被修改为“继续鼓励按照台湾人民的愿望和最大利益，和平解决两岸分歧”，即单方面强调台湾当局的利益，不再强调需要压制台独分子的激进言行，并无视中国大陆对主权和领土完整的原则立场。
【#环球时报社评#：要对华搞“批评性对话”，傲慢还是自卑？】“德国之声”网站5月31日有一篇题为《与中国保持批评性对话比以往更重要》的评论文章，主体内容还是就所谓“新疆人权问题”发一些陈词滥调，不值一读。但标题提炼出的“批评性对话”这个词颇为耐人寻味，它事实上也是过去这些年来，美西方国家与非西方国家的主要沟通态度。
在多数情况下，这是美西方精英内心优越感的不自觉流露。但现在被他们有意识地提出来，并推崇为与中国打交道的“有效方式”，这就不仅是“傲慢与偏见”能简单解释得了的。虽然之前没有明确说出来，但现实层面，美西方国家的确正在践行、强化与中国的所谓“批评性对话”。剥开包装就能看到，这已成为美西方对华战略博弈的一种手段或者武器，换句话说，就是要打着“对话”的幌子找中国“训话”。
在国际交往中，意见不一致的情况是常有的，表达不同的看法甚至直言不讳地提出批评都无可厚非。问题是，平等对话不能设立一个你高我低的价值前提，不能是单向的规训或指责。美西方的“批评性对话”是居高临下的，暗含的逻辑是，只有他们才拥有评判是非对错的能力、资格和权力。这意味着在“对话”之前，一方就占据了道德高地；“对话”还没开始，就构成了对其他国家在发展水平和道德形象上的矮化。
殖民主义早已成为过街老鼠，但以西方为中心的权力结构和思维方式却没有完全消失。殖民主义被巧妙移植到各个方面，潜伏在西方的政治语言、交往方式中。美西方一些精英，带着强烈的文明优越感，把非西方国家当成等待“认证”的考生。他们手里拿着意识形态教鞭，走上讲台监考、判卷，再根据这些国家的“表现”给出ABC的不同评级，判定考生是否及格。至于判分的标准，则是由美西方根据自己的历史社会形态描出来的，“西方中心论”是所有考卷中的唯一正确答案。
在他们眼里，只有西方的才是正确的、文明的、先进的，而与他们有所不同的，就被打入“邪门歪道”，是野蛮的、落后的。他们强行造出“文明”与“野蛮”的对立，并在这个虚构的前提下，把其他国家的不同实践贴上道德标签，试图从形象上对他们进行矮化，进而实现随心所欲的“降维打击”。正因如此，他们才肆无忌惮地编造新疆“种族灭绝”的谎言，才大言不惭地叫嚣要用各种手段“惩罚中国”，才丧心病狂地威胁把中国“炸回石器时代”。
有时候，傲慢是一种妄自尊大；有时候，傲慢也是一种深度自卑。面对包括中国在内新兴市场国家的崛起和自身的麻烦不断，美西方国家越来越力不从心，面对新兴市场国家与其不断缩小的差距，想继续保持“绝对优势”的他们，不得不多拿几块“人权”“民主”的砖头往脚底下塞。他们之所以对对话中的“高低差”如此敏感，也是感受到以往所掌握的绝对优势如今已不存在，所以要更加刻意地凸显话语权，保持其背后的旧权力结构，这甚至成为他们的下意识反应。
即便在人权、民主领域，美西方也日益沦为差等生，依靠踮脚装个儿、对人比划拳头来彰显“尊严”，这样的美西方在其他国家看来其实很好笑。美西方的自信正在出现崩塌，其大背景正是国际关系民主化的深入人心，以及发展中国家权利意识的觉醒。时至今日，倘若还想搞殖民主义那一套，还想玩弄意识形态霸权，甚至想像拉牲畜一样把别国牵着鼻子走，如果不听话就再给两鞭子，任何一个有民族自尊和独立自主意识的国家，都不会吃这一套。
回到“批评性对话”上，中国从来不怕批评，但坚决反对强权。时代已经变了，美西方精英应该学会平等、懂得尊重。对话是必要的，我们欢迎“建设性对话”，不赞成所谓“批评性对话”。我们还要提醒，居高临下的姿态是很危险的，因为离地面越远，就可能摔得越重。
