#濮阳头条#国庆节当天汇丰胜东花园首批业主顺利拿到钥匙。现场没有购房时的热闹场面。很多业主买过房子后，就没有购房之前的兴奋劲了。大多数都想着怎么赚钱还房贷了！有的小区房价涨了，有的小区房价跌了，真是几家欢喜几家愁啊！
梅州一男子交了30万认筹金，结果却不开盘，也不退房！
据梅州兴宁市一名购房者爆料，11月份他认购一套由梅州市汇丰房地产开发有限公司的兴宁嘉逸学邸三期，交了认筹金，至今没有开盘，也没有退钱。从认筹协议上看，该商品房建筑面积约为142.5平方的毛坯房，总价约为114.4万。
生活本不容易，对有刚需的普通家庭来说在市里买套房更是难上加难，现如今自己真金白银买的房子想早日入住更是遥遥无期，真的是很悲凉！希望开发商能给购房者一个答复或相关部门能介入调查此事尽快得到解决！
#梅州头条# #梅州买房那些事# #梅州兴宁#
#石家庄头条#网友：红旗大街丰河苑东区房子产权房产证办理
丰河苑东区位于石家庄市桥西区红旗大街572号，共有16栋楼，1000余户业主。10月交房，至今未办理房产证。业主购买房子时和开发商（河北省汇丰实业发展公司）签订的购房合同，合同明确负责办理房产证，而且当时的购买单价符合当时的市场价。由于种种原因，开发商一直未履行职责组织大家办证，反而注销了公司并且没有承继单位。现在，业主买卖房屋，在物业办理手续时，收取高额过户费5万，并加盖开发商公章。十多年过去了，至于办证一事迟迟未组织，业主多次向市长热线，阳光理政，电台等各种平台反映此问题，开发商回复因为当时购房价格低，没有解决土地性质问题。现在石家庄市正在解决住宅遗留项目，望有关领导核实丰河苑东区实际情况，谢谢！
桥西区委回复：
网民您好，因该项目的土地及各方面手续不健全，开发商属于灭失状态，土地手续无法完善，且当初出售房屋所签署的合同为临时合同，对是否办证存在不确定性。因此，需下一步征求全体业主意见，在全体业主同意办证的情况下,成立一个办证的责任主体，补缴土地出让金、各类税费、进行土地转征后方可作为遗留问题上报、推进。@冀时萝卜头 疫情当前请勿聚集！
连云港同科汇丰小镇复工了#连云港# #连云港头条# 停工好几年的同科于25日召开复工大会。你还会买去小镇买房吗？
董承非拟以个人资金认购不少于4000万元自己新发的私募产品。董承非从毕业就在兴全，待了，工资奖金+投资收益，能一下子拿出4000万，说明兴全的待遇还是很可以的啊，行业内也属于上流水平。
不知道董承非买房了没，我记得中庚基金刚成立的时候，丘栋荣拿出了自己所有的身家，自购1500万自己的产品，他没买房。从这点也可以看出，汇丰晋信的待遇，可能远不及兴全。
目前公募行业一次性自购最多的是睿远的赵枫，首募期间认购3000万元自己的产品，按最新净值算，赵枫的产品成立两年以来涨幅28.45%，3000万升值到了3853.5万。
之前我看基金报有个统计，目前自购超过1000万的公募基金经理还有张坤、曹名长、崔建波。
金融“稳楼市”力度升级
11月28日，证监会决定在股权融资方面调整优化5项措施。具体包括：恢复涉房上市公司并购重组及配套融资；恢复上市房企和涉房上市公司再融资；调整完善房地产企业境外市场上市政策；进一步发挥REITs盘活房企存量资产作用；积极发挥私募股权投资基金作用等。伴随着政策落地，从银行接连与房企签署战略合作协议、提供意向性授信额度，到债券融资和股权融资作为第二、第三支箭同步开始发力，金融“稳楼市”力度不断升级。
汇丰晋信基金 点评近期地产行业稳市场政策密集发布，地产信用风险得到改善，板块情绪缓和，部分公司股价从10月底的超跌位置持续反弹，整体板块估值得到修复。从供给端看，今年房企拿地大幅下滑将制约明年上半年的投资，考虑到融资环境已经得到改善，房企后续的投资节奏会有积极变化，因此地产对经济拖累有望减轻，明年下半年有望企稳回升。行业销售端整体受到居民购买能力、购买意愿、中短期房价预期、房产交付进度等多种因素的影响，当前信贷条件放松、购房支持政策已经逐步出现，销售额有望缓慢回升，行业大幅下行的压力不大。整体看该板块的基本面有明显的积极变化，需持续关注供给端政策的执行情况和需求端政策的支持力度，以及行业资金的来源情况。
基金投资有风险，投资需谨慎。上述内容不构成对阅读者或投资者的任何实质性投资建议或承诺。
（原）北京大学汇丰商学院资深经济学教授樊纲提出过年青人买房“六个钱包”的对策，大城市的房价高，两个钱包的“小两口子”买不起房，只能靠“啃老”实现居者有其屋的梦想，四个钱包的“老两口子”自觉自愿地把省吃俭用的积蓄变成子女购房的“公积金”。樊纲的“六个钱包”理论和北师大房地产研究中心的经济学家董
蕃的“丈母娘推高房价”的观点殊途同归，两位“北派”经济学家的夲意不是为高房价“叫好”，而是表达了一种看法：年青人非理性的提前购房推高了房价。没有丈母娘对房屋产权的要求，没有父母“四个钱包”的资助，年青人通常会推迟购房的计划，35岁以后买属于“小两口子”的第一套房也不迟。“六个钱包”的非理性和丈母娘的“干涉婚姻”产生了现在的“恶果”，一些城市年青人过上了“躺平”的慵懒生活，过去的六个钱包可以全款、全款的80%购房，现在的六个钱包只能首付、全款的20%或30%购房，工资性收入与房价相比变得有些微不足道。只有少数年青人成了互联网大厂的程序猿，当上了国有和私企的高管，享受了规模效益的高薪福利，一些年青人的“躺平”生活也是一种对高房价和高物价的无赖反应。
#钱包#
【樊纲澄清六个钱包论：不是鼓励你去啃老 而是你没有老人就买不起房】北京大学汇丰商学院经济学教授樊纲最近对“六个钱包”的说法作出回应，他表示他的意思是年轻人买不起房，要没有老人支持你就别想买房，不是鼓励年轻人去啃老。 #房产头条#
#无锡头条#
[可怜][可怜]号外号外，
楼市风云再起[可怜][可怜][可怜]
无锡9家纯新盘即将开盘！
房价1.9万起
新吴区最多开了三个新盘哟！
自去年全国楼市风起云涌以后，至今为止，逾60城超百项政策利好楼市。
今天东莞再出新政：首批供地取消新房限价，疫情断缴社保无碍购房！
[大笑]以上够狠
再看无锡3月份成交量少了，但房价回升，全国楼市有所回暖的同时，无锡房贷利率也降低至5.6%，更有甚者，汇丰银行4.9%也可以。
如此这般，利好不断，先不提令人痛心的去年6.15%房贷利率，预计4月份将继续回暖
朋友们觉得呢？
最高法•并非通过“以房抵债”取得的房屋就一概不能排除强制执行！
中华人民共和国最高人民法院
民 事 判 决 书
（）最高法民终1248号
本院认为，根据庄铭全的上诉事实和理由，本案的争议焦点为：庄铭全对案涉房屋是否享有足以排除执行的权益。
根据一审查明事实，案涉2701号房屋系鑫茂公司用于抵顶大潮公司工程款的三套房屋之一，本案应适用《执行异议复议规定》第二十八条的规定进行审查，即，排除对案涉房屋的执行应同时具备该规定的四个要件。经查，4月8日，一审法院查封案涉房屋。11月27日，庄铭全与鑫茂公司签订《商品房买卖合同》，约定：鑫茂公司将案涉2701房屋以944320元价格出卖给庄铭全。该合同系当事人真实意思表示，主要内容及形式符合房屋买卖合同的要件，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故能够认定庄铭全在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，符合第二十八条第一项的规定；根据《业务联络资料登记表》《太原鑫森物业管理有限公司消防安全责任协议书》《商品房验收交接书》《入住手续书》《承诺书》《物业服务委托合同》等证据所证明的内容，可以认定庄铭全在一审法院查封之前已经合法占有案涉房屋，符合第二十八条第二项的规定；案涉房屋系鑫茂公司抵顶大潮公司工程款，根据双方抵顶合意的相关协议，可以认定庄铭全已经支付全部购房款，虽然出现了收据金额与对账单金额不一致的情形，但庄铭全提交的《对账单》《商品房买卖合同》等证据能够证明鑫茂公司与大潮公司在案涉房屋被查封前已形成了以案涉房屋抵顶工程款的合意，对于抵顶数额，在形成于收据之后的《商榷函》《商品房买卖合同》中对抵顶价款再次予以确认，与对账单中确认的价款一致，并未产生变化。故庄铭全关于人民法院查封之前已经支付了全部价款的主张具有事实依据，符合第二十八条第三项的规定。根据已经查明的事实，以房屋抵顶工程款共涉及三套房屋，即1802号、1805号、1806号三套写字间，1802号房屋后置换为案涉2701号房屋。其中，1805号、1806号房屋双方已经办理过户手续，而置换后的2701号房屋未办理过户登记。从鑫茂公司出具的《购房证明》内容看，鑫茂公司表示案涉房屋未办理过户登记系该公司原因，庭审中鑫茂公司陈述由于该公司欠税无法开具税票，导致办理过户存在障碍，并非买受人原因不能过户。加之案涉2701号房屋双方于12月达成置换合意，在4月即被一审法院查封，客观上确实无法完成过户登记，故，综合本案查明事实，尚不足以认定系因庄铭全自身原因导致未能完成案涉房屋过户登记。并且，案涉房屋系抵偿庄铭全实际施工的世贸中心装修工程款，本身相较于汇丰典当行的普通债权具有一定优先性，故一审判决因登记原因否定庄铭全就案涉房屋可以排除执行理据不足，应予纠正。综上所述，庄铭全符合《执行异议复议规定》第二十八条规定情形，就案涉房屋享有可以排除执行的民事权益。至于庄铭全提出要求判令鑫茂公司协助办理过户申请的诉讼请求，因其并未提交证据证明案涉房屋已具备过户登记条件，故对其该项诉请本院不予支持。
综上，庄铭全的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省高级人民法院（）晋民初97号民事判决；
二、不得执行山西省高级人民法院查封的坐落在山西省太原市长治路111号山西世贸中心1幢A座27层2701号房屋；
三、驳回庄铭全的其他诉讼请求。
一审案件受理费13743.2元，二审案件受理费13743.2元，合计27486.4元，由山西汇丰典当行有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
摘要研究18554658888
