100字范文,内容丰富有趣,生活中的好帮手!
100字范文 > 小米贷款信用升级中 小米金融信贷

小米贷款信用升级中 小米金融信贷

时间:2024-06-14 18:27:32

相关推荐

小米贷款信用升级中 小米金融信贷

#传销##电商# #兼职副业# 小米的有品有鱼宣布在3月份终止运营,在刚开始的时候,相当的火,很多大团队都去凑热闹,信誓旦旦要把小米的社交电商做到最强,大批从众参观小米总部,雷布斯站台等等,但结果呢?2.3年不到的样子,自己终结了!

什么原因呢?估计与涉传有着密不可分的关系,这也正确的给大众传递一个信息,想要以裂变方式参与运营和副业兼职,必须找一个合法的平台,未知没有确切法律依据关系的项目,干到最后,空乏其身不说,个人信誉也会大打折扣!

在社会变革的今天,合法合规的项目也会有走偏的时候,更别说从一开始就错的一塌糊涂的事情了,看上去很美,但背后是什么?恐怕不擦亮眼睛是真的不行了[捂脸][捂脸][捂脸][捂脸]

火烧小米电视,判了!天极网需赔偿小米200万!

判决书显示,原告小米科技公司诉称,“小米”电视是原告的核心产品之一,6月,被告进行智能电视直播测评,在阻燃测试、开机测试、画质评测、电路板比对等诸多环节,通过设置不公平比对条件、回避原告产品优点、突出竞品优点等误导性手段,让公众产生原告的产品相比于荣耀智慧屏X1存在偷工减料或存在严重质量问题等误导性认识,使得原告产品销售量急剧下降,且导致原告的商业信誉和商品声誉遭受了难以弥补的重大损失。

我只想说,正经媒体不做,为点蝇头小利去当打手,活该!

小米起诉天极网获赔200w

“本院认为被告关于透光孔评测、电源电路PCB板评测、MOS管散热片评测,PCB层数评测属于误导性信息,损害了原告的商业信誉和商品声誉。被告作为一家专业性媒体,其制作和传播包括前述误导性信息的涉案视频和文章具有明显的主观过错,违反了

《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条的规定,构成商业诋毁。”

为什么有主观过错呢?为什么要设置不公平的对比条件,为什么要使用回避小米的优点,突出竞品的优点这种误导性的手段呢?[看][看][看]

前天看到了一篇黑文,这个作者当时还信誓旦旦的在我文章下面说不做小米的内容了,然后被我看到还在继续黑,就联系法务了,原文目前已经删除了[看][看][看]

真是的说了不做小米就别做了呗,还要硬黑,流量密码就那么不愿意放弃?乖乖的恰自己的饭就行了呗,派下来的对比任务不接不就完了[吃瓜群众][吃瓜群众][吃瓜群众]

我还好心提醒了一下它,结果人还把我拉黑了

对了乌龙谈的那件事也是有后续的,网络不是不法之地,设置不公平的对比条件并且带节奏是犯法的,望恰某厂饭的人员谨记哈,别恰的饭还不够赔的[吃瓜群众][吃瓜群众][吃瓜群众]

“我在乎的不是那4毛钱,而是自己的权益”!

近日,一名女子在有名的连锁餐厅用餐,结账时账单金额显示202.6元,餐厅应收金额却变成了203元,她询问收银员被告知是要进上去的。

她疑惑,什么时候有反向抹零这个道理了?虽然自己不差那4毛钱,但四舍五入进上去就令她很不爽。

之后,她向12315投诉了这个餐厅。餐厅负责人接到投诉电话后立即联系了该女子,道歉并表示,这是他们的过错,会立即整改。并将203元钱全额退还给了她。

平时我们去买菜,去吃饭,老板为了引客都会把零头抹去,我们高兴了自然就会常去。

相反这家餐厅不但不抹,还四舍五入了。要么金额维持不变,顾客也不会觉得有什么,你要进上去了,顾客开开心心来吃饭,心理不爽而归,下次自然也不会来了。

显然,这家餐厅没抓住顾客的心理。如果是我遇到这样的情况,下次就不会再去了,身边亲戚朋友要去我也会想办法阻拦。

这是商家的信誉问题,老板格局小了,只看眼前,人人心里都有一杆秤,看在眼里,记在心理!况且,反向抹零确实损害到了消费者的权益。

另一个问题来了,如果我们的权益受到了损害,该不该去反抗呢?

有的人会害怕被报复,不敢去举报!比如有时我们会在某网上购物,因质量等种种问题与商家争论不休,后来没谈成心理不爽,就直接给商家差评了,之后他们会联系我们改差评,甚至还威胁我们如果不改怎么怎么样等等。

还有一些卖水果的小商贩,在我们挑选水果的时候,他们会准备好一些坏的不新鲜的水果装在一个袋子里,等我们挑选好称好结账付款时调包。

面对这些,我们要勇敢的拿起法律的武器来解决。如果我们害怕被报复,不敢正面和人起争执,或者争执了也没有维护到自己的权益。可以拨打12315热线,或者到市场管理局直接举报等等方式。

您怎么看呢?

欢迎评论区留言!

【小米起诉测评方商业诋毁胜诉】

#小米起诉测评方商业诋毁胜诉# 天眼查App显示,9月23日,小米科技有限责任公司与重庆天极魅客科技有限公司不正当竞争纠纷一审民事判决书公开。

法院认为,被告关于透光孔评测、电源电路PCB板评测、MOS管散热片评测,PCB层数评测属于误导性信息,损害了原告的商业信誉和商品声誉。被告作为一家专业性媒体,其制作和传播包括前述误导性信息的涉案视频和文章具有明显的主观过错,构成商业诋毁。本案裁判结果为,被告重庆天极魅客科技有限公司赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失2000000元,并在相关网站上发表声明以消除影响。#数码科技要闻#

本内容不代表本网观点和政治立场,如有侵犯你的权益请联系我们处理。
网友评论
网友评论仅供其表达个人看法,并不表明网站立场。