#美前财长：美对华施压不起作用# 在美国前财政部长保尔森看来，美对华施压不起作用。从中国的角度来看，国内产业链供应链相对完整，经济上的回旋余地大。美国打压中国，或许对中国的发展产生拖累作用，但对于中国的生存来说，打压中国很难找到切入点。从美国的角度来看，美国经济要想完全摆脱对中国制造业的依赖会付出难以想象的成本。现在，美国一些人还是“一根筋”地对中国施压，不惜付出更大的成本，谋求的是非经济利益。成本是全体美国人支付的，利益是对政客的“奖励”。
效益是一切活动的核心和指南，是一种世界观、方法论和价值观。以人为本，人的思维活动和其一切的行为，无不是以效益来权衡和选择其利弊得失，使其效益最大化。
效益是某种思维和行动所要产生的有益效果及其所达到的程度，是效果和利益的总称。
比如近似的表达，如收益、成效、获益，它的反面是损失、损耗、消耗。
效果是由某种力量、做法或因素产生的结果。近义词效用、结果、成效、成果。
利益是指对人事物有良性影响的事物或利生益世的功德。
利益本质
人们通过人际关系或社会关系等一切关系中表现出来的不同需要。利益在本质上属于社会关系范畴。由于人的需要是多方面的，因此有多种多样的利益。基于生产关系体系中的地位而形成的对物质产品的占有关系，是物质利益，也称为经济利益。除此之外，还有政治利益和精神生活方面的利益。通常讲的利益主要指物质利益。从不同的角度还可以对利益作不同的区分，例如，从个人、阶级、集团与社会的角度，可以把利益区分为阶级利益、民族利益、国家利益和个人利益；从整体与局部的角度，可以区分为整体利益和局部利益；从时间的角度，可以区分为长远利益和眼前利益等等。
唯心主义者不承认物质利益对人们的活动具有支配作用，他们通常用空洞的道德和政治说教抹煞或掩盖客观存在的物质利益。孟轲的“王何必曰利？亦有仁义而已矣”,董仲舒的“正其谊不谋其利，明其道不计其功”，是这种欺骗宣传的典型。历史上也有一些思想家在不同程度上意识到利益在历史活动中的重要作用。中国战争时代的荀子主张“今人之性，生而有好利焉”。意大利文艺复兴时期的N.马基雅维利承认过“物质利益”在历史发展中的作用。法国的C.A.爱尔维修认为，利益能赋予人们快乐或消除人的痛苦的一切；P.-H.D.霍尔巴赫把利益确定为“人的行动的动力”。但是，这些思想家受到阶级的和历史的局限，不了解利益的本质，认为利益脱离社会关系，源于人的自然本性或某种意识和心理表现，因而，他们都没能科学地揭示人们历史活动的思想动机和物质利益的关系。
马克思主义认为，人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关。历史上各个社会阶级和集团通过政治纲领表现出来的政治利益和与此相联系的意识形态斗争，都以经济利益即物质利益为基础。物质利益不管能否被人们自觉地意识到，它本身都是客观存在的，它的产生和实现并不取决于主体对某一需要的意识，而是受着与生产力的发展相应的生产关系的制约。恩格斯说：“每一个社会的经济关系首先是作为利益表现出来”（《马克思恩格斯选集》第2卷，第537页）。人们的社会地位、在生产关系体系中的地位决定人们的利益及其满足程度。
对利益的追求，形成人们的动机，成为推动人们活动的动因。物质利益不仅是人们发展生产力的刺激因素，而且是推动人们改造社会、改革同生产力发展要求不相适应的社会制度的直接动因。生产关系实质上就是人们之间的物质利益关系。旧的生产关系束缚生产力的发展，新的生产关系能够取代旧的生产关系，就是因为旧的生产关系违反了新的生产力代表者的物质利益，新的生产关系能够进一步满足人们对物质利益的要求。
在阶级社会中，作为社会发展动力的阶级斗争根植于各个阶级的物质利益。不能离开各个阶级的经济地位以及由此产生的物质利益，而从政治思想和道德观念出发去探究阶级斗争的根源。
在社会主义社会中，物质利益仍然是人们历史活动的客观动因。列宁指出，千百万群众走向社会主义和共产主义，“不是直接依靠热情，而是借助于伟大革命所产生的热情，依靠个人兴趣、依靠从个人利益上的关心、依靠经济核算”(《列宁选集》第4卷，第572页)。社会主义社会人们之间的崭新的互助合作关系，是建立在物质利益一致的基础之上的。个人利益和社会利益虽然还存在着矛盾，但与阶级对抗社会的情况已有本质的区别。在阶级对抗的社会，剥削者和被剥削者之间的个人利益根本对立，剥削者将其阶级利益冒充为社会利益。而在社会主义社会，国家利益、集体利益和个人利益，从根本上说是一致的，三者可以兼顾。国家利益和集体利益在不同程度上代表了整体利益和长远利益，归根结柢也符合个人利益。只有社会主义社会才能给这种个人利益以最充分的满足。此外，社会主义社会是保护个人利益的可靠的保证。社会对个人利益的尊重和满足与个人对社会的责任和贡献，是一个问题的两个不可分割的方面。共产党人为绝大多数人谋利益，反对无视和损害社会整体利益而一味追求个人利益，提倡自觉地把整体利益放在第一位，个人利益服从整体利益，这并不是抹煞个人利益，恰恰是为了实现绝大多数人的利益。这是无产阶级利益观的必然要求。
利益有两种，一种是政治利益，一种是经济利益。什么胡锡进、司马南，还有最近的什么任泽平等等，都是如此！只不过是，前两个是靠打嘴仗赚流量，因为流量就是钱；后者则是为了赚名声，说到底也是为了钱。
所以大家在网上看到的一幕，只不过是两个小丑在马路上公开假打架、打假架，目的在于引起大家的关注罢了。这仗打的越激烈，看热闹的越多，围观的越多，两人心里越是窃喜，因为打架会打出名声，打出流量，唯恐别人不围观。而看热闹的人群，为了满足看者心里的满足，唯恐打架的人收手，唯恐大家不激烈，唯恐事儿不大，于是乎火上浇油，大有非置两人于死地而快感不可。
以前，总以为胡锡进、司马南水平高、知识广，每天辛辛苦苦写那么多抨击时弊的文章，很替两人喝彩。但后来才知道，原来他们不是一个人在战斗，背后都有一支专业团队，帮助他们找热点碰瓷蹭流量，而这一切都是为了获得利益。他们是一群典型的利益集团，据说二人每年的收益都在几千万元以上，可谓日进斗金。
其实，如果胡锡进和司马南真得那么有社会正义感，真得有那么强烈的社会责任感，那就请他们或者去工地扛砖，体会一下农民工的辛苦，挺身而出为他们讨债；或者自己亲自撰写文章，发出自己心底的呼声，而不是雇佣团队越俎代庖。
总之一句话:请胡锡进不要“胡编”，就像狗鼻子插葱装大象——仿佛天下事什么都懂。请司马南不要浑身“长刺”，别人说你一句，你立马十句等着反击，就像火烧了猴屁股似的——惹不得。
真正意义专家，分析透彻，道出了中美经济不平等的利益关系。发人深思。
经济基础决定上层建筑。计划经济是下达指令生产经营，需要权力集中，越是计划经济权力越要集中。市场经济是自主生产经营，自负盈亏，在竞争中完成生死存亡，最终优胜劣汰，可类比适者生存的自然进化，市场经济中利益各方会达成妥协，市场经济越发达，越容易达成妥协，妥协的结果就是权力的分散，也就是权力的分治。
营业总收入(科普)
指标解释：企业日常经营业务过程中所形成的经济利益的总流入。
和则两利，弃者两损，人类就是一个利益设会任何人和钱都没有仇的，利益也能促进经济一切的发展和友谊。
没事瞎聊聊！计划经济的本质是什么？为啥搞计划经济就是不行呢？
计划经济的定义是这样的：根据政府计划调节经济活动的经济运行体制。这个定义里面有一个核心的内容，那就是：计划经济的背后主导者是政府。
反过来看的话，市场经济的各种分配和调节就是由市场来完成的。
那么为啥计划经济模式在很多国家都以失败而告终呢？其实核心原因有这么几点：
1、计划是计划、现实是现实，容易产生计划和现实之间的脱节；要么就是供大于求、要么就是供小于求。从而导致：生产和需求相脱节、宏观经济比例严重的失调。
2、无法有效调节各个经济主体之间的经济利益关系，从而造成生产动力不足、效率低下、缺乏竞争、最终变成了“大锅饭”模式。
3、这种经济模式下，一般都是缺乏创新的、缺乏开拓精神的。反正大家都是按计划生产，按计划分利益。
最后一点就是：既然经济的分配权在所谓的政府手里、可是政府又是由一个个人组成的。这样一来的话，分配权就跑到了具体的个人手中。于是乎就会产生：特权阶层、产生严重的官僚阶层了。
说白了：计划经济是一种控制形的经济、是在权力主导下的经济模式，最终必然会变成僵化的权力经济。
至于为啥要实行计划经济呢？其实有两个原因：
一是，在生产力极度落后的境况下，计划经济有利于维护社会稳定和群众的基本需求；
二是，计划经济本质上还是一种上层控制下层的手段，我掌握了一切、那么我也就更加安全了。
马克思是从经济的角度来理解这个世界的。从这个视角来看，一切的伪善、狡辩、夸夸其谈、强取豪夺、欺压良善和暗度陈仓都会现出原形。经济利益的分配决定着阶级的必然分化，随之而来的斗争也不可避免。大到国际、国家、社会，小到单位、家庭、个人之间，无不如此。当我们揭开那些口号所营造的阿波罗式的梦幻面纱，触目惊心、毫不留情的现实世界就会展露出来，底层的哀歌不过是财富老饕餐桌旁的配乐。所以马克思在阐述自己工作的意义时这样说：我的皮不够厚，不忍心将脊背对着苦难的人间。
韩国外交安保研究院发布了《韩国的“经济安全战略”与印太经济框架》报告，报告认为，全球已进入经济安全和国家安全密不可分的时代，韩国应寻求国家利益最大化，并避免滥用或过度依赖“经济安全”这一概念，以更好地分配其有限的政策资源和实施有利于市场运作的政策。
报告建议，未来几年，韩国可采取两种类型的经济安全战略：
第一种是从经济安全战略的角度阐明一系列问题。例如确定韩国经济中的瓶颈，重新审视一系列外交和国家安全问题的经济影响，评估地缘政治冲突带来的经济风险，识别与提升经济利益相关的外交和安全风险等。
第二种是积极应对新出现的问题，其关键是要利用“保护主义集团化”给韩国带来的机会，包括：组建IPEF和参与美欧贸易和技术委员会（TTC）；发展“可信价值链”，如“Chip 4”或“矿产安全伙伴关系”；加强韩国国防工业以实现自力更生，提高工业部门竞争力，并努力扩大韩国在全球的影响力；探索与关键合作伙伴合作的方式。
报告强调，发展一大批经济安全方面的合格外交专家以及一个运作良好的政府系统，对于确保韩国的经济安全战略取得预期成果至关重要。
报告认为，经济安全、IPEE和“Chip4”是相互关联的，韩国经济安全政策要随着长期结构性变化而作出相应的调整，而韩国参与IPEE和“Chip4”，也是为了适应国际环境变化而作出的快速反应。
报告称，IPEF是一个相对灵活、包容、开放的平台，不要求各国参与所有核心议题，不涉及市场准入，加之IPEF仍处于起步阶段，因此韩国有机会带头推动其向前发展。随着“保护主义集团化”抬头，多边主义面临挑战，各国都在寻找新的伙伴，就共同关心的问题展开合作。在这种情况下，韩国应该考虑加入IPEF。如果运用得当，加入IPEF可以为韩国提供许多促进本国经济安全利益的机会。例如，加入IPEF可以让韩国成为规则制定者，而不是数字经济、供应链、出口管制等规则的接受者。
此外，报告认为，IPEF中有技术强国，也有一些市场广阔、生产基地、自然资源丰富的国家，这些国家将成为弥补韩国经济弱点的重要合作伙伴；而且参与IPEF可以重振韩日关系，修复并发展更具前瞻性的双边关系。
同时，加入IPEF将深化韩国将与7个东盟成员国在发展合作和工业技术等方面的多领域合作。
韩国政府在IPEF谈判方面应优先考虑半导体、供应链、数字经济和国防工业，并清楚地了解韩国希望在印太地区实现的目标。同时，韩国政府应尽一切努力降低成为IPEF会员所带来的经济安全风险。
