俞敏洪不喜欢《狂飙》，不等于《狂飙》不好，因为除了俞老师，还有成千上万的人喜欢。
俞老师不喜欢《狂飙》，其理由很简单，就是剧中的民营企业家没有好人，会给观众造成一种误解。
可是，有谁会产生误解呢？我从头追到尾，就没有想到“剧中的民营企业家没有好人”，更不会误解现实中某位民营企业家是高启强或徐江。
在我国，比较出名的民营企业家有不少，任正非、马云、曹德旺、雷军、马化腾、王传福、张一鸣、许家印、李书福、李东生等等等等。
我是60后，在我幼时所受的教育里，民营企业家就是资本家。在旧社会，资本家和地主一样，是万恶的剥削者。
马克思“资本来到世间，从头到脚每个毛孔都滴着血和肮脏的东西”那句话，使我们那个年代的人，都确信资本家不是好人。
随着改革开放的不断深入，民营企业，成为推动经济发展的重要力量；民营企业家，也成了带动大家共同富裕的骨干力量。
从此，国人对民营企业家便刮目相看了。几十年前，村里若有个被清算了的“资本家”，他的儿子连个媳妇都不好找。
现在“民营企业家”，成了成功人士的代名词，成功企业家的头衔，让他们那些被称作“富二代”、“富三代”的子孙们，脸上都有光。
他们首先富起来了，然后带动大家也富起来了。所以，用比较官方的话说，就是民营企业家对国家富强、人民生活水平的提高，做出了巨大贡献。
提到任正非、曹德旺这些民营企业家，谁不知道他们为国家发展、为民族振兴做出的贡献呢？他们的形象，难道是一部电视剧能够改变的吗？
就说玻璃大王曹德旺，从一个小商贩开始，用四十年的时间，创建了一家享誉全球的跨国集团。
作为一个成功的民营企业家，曹德旺没有忘记回报社会，从1983年第一次捐款至今，累计个人捐款超过百亿，成为中国“首善”。
一个民营企业家，同时又是一个慈善家，用凭借社会给予的好政策积累的财富，来回报社会、造福人民，这样的企业家形象，绝不是一部电视剧就能抹黑的。
当然，也不排除有个别民营企业家，做出唯利是图、为富不仁的事情。听说有人赚了国人的钱，去捐助外国的大学，还有人在国内赚了大钱，全家移民国外，去享受更高级的生活。
甚至，像《狂飙》中反映的那样，有人为了使自己的利益最大化，不惜贿赂腐蚀某些意志薄弱的官员，让其成为自己的保护伞，然后利用非法手段，获得更大的财富。
文学作品来源于生活，但它高于生活。换一句话说，电视剧中的情节，来源于生活，但它是不能简单地与实际生活画等号的。
《狂飙》是一部除暴反黑大剧，不是来为民营企业家树碑立传、歌功颂德的，所以，其内容只涉及具有“黑色”背景的民营企业家，合情合理，无可厚非。
当然，如果剧中出现一两个光彩照人的民营企业家形象，也不是不可以，使他们与徐江、高启强之流形成对比，便能够说明民营企业家不都是高启强徐江这类人。
可是，电视剧的主旨是什么？强行弄进去几个民营企业家的正面形象，是不是有点喧宾夺主、不伦不类了呢？
再说，民营企业，特别是那些一夜暴富的企业，的确是块容易滋生黑恶的土壤，打黑除恶，以民营企业为背景，也不是没有道理。
首先声明，我是非常崇拜俞敏洪老师的，他就是一位成功的民营企业家。但对于他“不喜欢《狂飙》，是因为剧中的民营企业家没有好人，容易造成误解”这个观点，却不敢苟同。
若是一部颂扬民营企业家艰苦创业、无私奉献的电视剧，里面出现的企业家肯定以正面形象为主，如果其中没有反面形象，是不是就能证明，民营企业家全是好人呢？
#娱评大赏##电视剧《狂飙》#
